Дело 1-403/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

защитника Щербакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............, судимого:

- дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобожденного дата на основании постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней. Приговором Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата, судимость по которому погашена, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от дата, судимость по которому погашена, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного дата; 

- дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного дата на основании постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от дата в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 7 месяцев 7 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, наказание отбыто дата;

- дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного дата на основании постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от дата в порядке замены неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 27 дней;

- дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «............», при следующих обстоятельствах.

дата около 12.00 часов ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа принадлежащее ООО «............» имущество, а именно: три упаковки сыра «Белебеевский», каждая массой 220 грамм, стоимостью 86 рублей 32 копейки за упаковку, общей стоимостью 258 рублей 96 копеек; три упаковки сыра «Купеческий», каждая массой 220 грамм, стоимостью 107 рублей 53 копейки за упаковку, общей стоимостью 322 рубля 59 копеек; три флакона шампуня-бальзама «Head&Shoulders», каждый стоимостью 229 рублей 89 копеек, общей стоимостью 689 рублей 67 копеек, спрятав их к себе под куртку. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «............»» материальный ущерб в сумме 1 271 рубль 22 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе производства дознания ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого, свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался (л.д. №).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего У.К.Б., данные ею в ходе производства дознания, согласно которым от Ж.Н.В. ей стало известно, что дата из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение принадлежащего ООО «............» имущества на общую сумму 1 271 рубль 22 копейки, а именно: трех упаковок сыра «Белебеевский», каждая стоимостью 86 рублей 32 копейки, на общую сумму 258 рублей 96 копеек; трех упаковок сыра «Купеческий», каждая стоимостью 107 рублей 53 копейки, на общую сумму 322 рубля 59 копеек; трех флаконов шампуня-бальзама «Head&Shoulders», каждый стоимостью 229 рублей 89 копеек, на общую сумму 689 рублей 67 копеек. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что хищение товара совершил ФИО1 (л.д. №).

Так же с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Е.В., которая в ходе производства дознания показала, что дата в дневное время, находясь на рабочем месте в магазине «Монетка», от одной из покупательниц ей стало известно, что в торговом зале мужчина совершает хищение товара со стеллажей. Однако задержать похитителя, которым оказался ФИО1, ей не удалось, поскольку тот выбежал из магазина. Просмотрев с директором магазина Ж.Н.В. видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине, было установлено, что ФИО1, находясь в помещении торгового зала, похитил несколько пачек сыра и три флакона шампуня, которые спрятал к себе под куртку (л.д. №).

Свидетель Ж.Н.В. в судебном заседании показала, что от Г.Е.В. ей стало известно о хищении ФИО1 товара из магазина. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, ею была проведена локальная инвентаризация кисло-молочной продукции и товаров бытовой химии, по результатам которой был составлен акт и справка об ущербе, установлен факт хищения ФИО1 товара: трех упаковок сыра «Белебеевский», трех упаковок сыра «Купеческий», трех флаконов шампуня-бальзама «Head&Shoulders». Общая сумма ущерба составила 1 271 рубль 22 копейки.

Свидетель К.Р.В. в ходе производства дознания показал, что им проводилась проверка по заявлению Ж.Н.В. по факту хищения дата из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено лицо, причастное к совершению преступления, которым оказался ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. №).

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: заявлением о преступлении от Ж.Н.В. о хищении из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущества, принадлежащего ООО «............», на общую сумму 1 271 рубль 22 копейки (л.д. №); справкой об ущербе (л.д. №); приходными накладными № от дата, № от дата, подтверждающими наличие и стоимость товара, похищенного из магазина «Монетка» (л.д. №); постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. №); актом локальной инвентаризации, проведенной дата, согласно которой в магазине была выявлена недостача товаров на общую сумму 1 271 рубль 22 копейки (л.д. №); протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью от дата, в ходе просмотра которого установлено, как ФИО1, находясь в помещении магазина, совершает хищение нескольких флаконов шампуней (л.д. №). 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заявлением о преступлении и показаниями представителя потерпевшего У.К.Б., показаниями свидетелей Ж.Н.В., Г.Е.В., К.Р.В., протоколами выемки и осмотра предметов, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> края от дата, признательными показаниями самого ФИО1, а так же иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Все собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «............», которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «............» материальный ущерб в сумме 1 271 рубль 22 копейки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 неоднократно судим за имущественные преступления, преступление, в котором он обвиняется, совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления вставать не желает. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и малолетним ребенком, постоянного источника дохода не имеет, живет за счет случайных заработков, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ............ у психиатра не наблюдался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у последнего ряда заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, а также склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, о чем свидетельствует наличие у него ряда непогашенных судимостей, учитывая недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору суда, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом размер наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так же как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, продолжает совершать преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено им до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ООО «............» о возмещении материального ущерба суд признает правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 1 271 рубль 22 копейки. Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с записью с камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за дата следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Апалько М.В. в сумме 1 035 рублей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата в период с дата по дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «............» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ............ в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «............» - 1 271 (одна тысяча двести семьдесят один) рубль 22 копейки. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Апалько М.В. в сумме 1 035 рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева