66RS0009-01-2023-002624-09 

5-118/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 05 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Абашев Д.Т., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

...>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив техническую неисправность транспортного средств - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак 

<

***>, светопропускаемость которого не соответствует п. 4.3 (раздел 4) Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», при этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 управлял вышеуказанной автомашиной у 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 (раздел 4) Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО5 в отношении ФИО1 было составлено и выдано требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с передних боковых стекол вышеуказанной автомашины покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми цветной пленкой боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 (раздел 4) Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Данное обстоятельство подтверждается актами технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, а также требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников полиции по предъявлению к ФИО1 требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства, так как они действовали, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1, отказавшегося выполнить законные требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, в том числе, в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему административного ареста. 

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. 

Руководствуюсь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста в размере сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Д.Т. Абашев