Дело №2-247/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 июня 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

с участием представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав следующее. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика квартиру и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Данный договор она не подписывала, ответчика никогда не видела, с ним не знакома. Полагала, что данный договор был представлен для того, чтобы создать видимость наличия у нее в собственности нескольких жилых помещений.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 продал квартиру и земельный участок по адресу 

<

адрес> неизвестному лицу, представившемуся ФИО1 

Истица ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, доверила представление интересов ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 

Представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, заявленные исковые требования поддержал, дополнил, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу 

<

адрес> ФИО1 не заключала, ответчика ФИО2 никогда не видела, с ним не знакома. У ФИО1 есть квартира в городе 

<

адрес>, намерения приобретать квартиру в 

<

адрес> у нее не было, подпись в договоре выполнена не ФИО1, а другим лицом. О том, что за ней зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости и вынесено судебное решение об этом, ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от судебных приставов-исполнителей. Повестки о явке в суд она не получала. ФИО1 считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия, данный договор представлен с целью создать видимость наличия у нее в собственности нескольких жилых помещений.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду ответчиком не представлено. 

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Любинский районный суд обратился с заявлением ФИО2, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>1. В связи с уклонением ФИО1 от государственной регистрации права на приобретаемое жилое помещение ФИО2 просил суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заочным решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Судом постановлено Любинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что спорный договор купли-продажи она не заключала, его не подписывала.

По ее ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись (расшифровка подписи от имени ФИО1), расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнена не ФИО1, а другим лицом. Рукописная запись (расшифровка подписи от имени ФИО1), изображение которой расположено в копии акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не самой ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не самой ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 о рассмотрении дела был уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений, опровергающих доводы ФИО1, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ничтожной. Судом установлено, что ФИО1 не имела намерения приобретать объекты недвижимости в 

<

адрес>, волеизъявления на заключение сделки не выражала. 

Суд считает, что стороной истца представлены достаточные доказательства того, что сделка купли-продажи квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не совершалась.

В связи с указанным, исковые требования ФИО1 о признании данной сделки недействительной подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. 

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Железнова