Дело № 2-3466/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-003592-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Казарян Офелии Арменовне, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о разделе оплаты за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения (временно с 

<

дата> по 

<

дата>). Собственником указанного жилого помещения является ФИО6 Ответчики членами семьи истцов не являются, единого бюджета они не имеют, в спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, попытки вселения не предпринимали, оплату жилищно- коммунальных услуг не производят, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют, их вещей в жилом помещении не имеется. Истцы постоянно проживают по месту регистрации и единолично пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, однако оплату производят исходя из числа всех зарегистрированных лиц в данном жилом помещении. Соглашения об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг между ними не достигнуто, в добровольном порядке исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на них долей жилого помещения ответчики отказываются. Истцы считают действия ответчиков неправомерными, нарушающими их права и законные интересы.

На основании изложенного, истцы просят суд произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в размере 2/8 доли всех платежей на их долю, 6/8 долей всех платежей на долю ответчиков, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно вышеуказанным долям. Взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 21 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснила, что они, истцы, на основании договора найма от 

<

дата> переселены в жилое помещение маневренного муниципального фонда по адресу: 

<

адрес>, ком.103; в жилом помещении, в отношении которого заявили о разделе жилищно-коммунальных услуг, не проживают.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, судебные извещены возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членами семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, использовать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Заявляя настоящие исковые требования истцы указывают, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата> в квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. зарегистрированы: ФИО1 с 

<

дата>. ФИО2 с 

<

дата>, ФИО7, 

<

дата> года рождения; ФИО5, 

<

дата> года рождения; ФИО3, 

<

дата> года рождения; ФИО4, 

<

дата> года рождения; ФИО5, 

<

дата> года рождения (временно с 

<

дата> по 

<

дата>).

Между тем, согласно представленным договорам найма от 

<

дата> истцы переселены в жилое помещение маневренного муниципального фонда по адресу: 

<

адрес>, ком.103.

Кроме того, из представленной по исполнение судебного запроса выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, туп. Заречный 

<

адрес> являются ФИО8 - доля в праве 1/3, ФИО9- доля в праве 1/3, ФИО10- доля в праве 1/3.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец предъявила иск к ненадлежащим ответчикам, поскольку из исследованных судом материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, туп. Заречный 

<

адрес> являются иные лица.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).

По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, при чем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о разделе оплаты за жилое помещение, фактически направленного на определение порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и производного искового требования об обязании ООО "МосОблЕИРЦ" выдать отдельные платежные документы.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, требования истцов о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -

<

дата>.

Судья: