Административное дело

№

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф., 

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 1320 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области указала, что в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области. ФИО1 зарегистрировал на свое имя транспортное средство мотоцикл марки ИЖ-7.107010, государственный регистрационный знак 3293ГОМ, мощность двигателя 20,00, поэтому в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. На основании гл. 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О транспортном налоге» ФИО1 был начислен транспортный налог за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2013 год – 

<

данные изъяты> рублей, за 2014 год – 

<

данные изъяты> рублей. 

Срок уплаты налога за 2012 – 2013 год не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты налога за 2014 год согласно п. 1 ст. 363 НК РФ физическими лицами - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На момент составления настоящего административного искового заявления задолженность за 2012 – 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рубля не погашена.

Расчет транспортного налога за 2012, 2013, 2014 года отражен в налоговых уведомлениях №, №, № соответственно.

В силу статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае утраты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в боли поздние по сравнению с установленными законодательством налогах и сборах сроки.

Согласно названной норме ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 рублей 59 копеек. Задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога не погашена.

В связи с неуплатой налоговой задолженности административному ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в Мировой суд Лукояновского района за взысканием налоговой задолженности. Судебным участком Лукояновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражением ФИО1.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2012 – 2014 годы в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания, от административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области поступило заявление об изменении исковых требований в котором административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 рублей 66 копеек, указывая, что налоговым органом был направлен электронный запрос в регистрирующий орган о предоставлении информации о постановке и снятии с учета мотоцикла ИЖ – 7.107010, принадлежащего ФИО1, а также о мощности указанного транспортного средства. Регистрирующим органом была предоставлена информация и снятии с учета ИЖ – 7.107010, регистрационный №ГОМ в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ, на момент утилизации мощность транспортного средства составляла 20 л.с.. На основании представленных данных налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога в лицевом счете ФИО1 ИНН 

<

***>: за 2012 год – размер транспортного налога составил 411 рублей. За 2013 – 2014 годы транспортный налог сторнирован. В связи со сторнированием транспортного налога за 2013, 2014 годы, был произведен перерасчет суммы пени за указанные периоды. Сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Административный ответчик ФИО1 административное исковое заявление признал частично, указывая, что транспортное средство – мотоцикл ИЖ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Его мощность всегда была 20 л.с.. Транспортный налог за 2012 год составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он признает задолженность по транспортному налогу за 2012 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени, начисленные от этой суммы. Готов немедленно уплатить задолженность.

С учетом мнения административного ответчика ФИО2, дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в ред. действующей в спорный налоговый период), ст. 9 Закона Нижегородской области № 71-З от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 359 НК РФ и ст. 4 Закона Нижегородской области № 71-З от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка определена в соответствии со ст. 6 Закона Нижегородской области №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге».

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № М, ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки ИЖ7107010, номерной знак 3293ГОМ, мощностью двигателя 20.00 л.с. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией.

Согласно расчету транспортного налога, представленного административным истцом, транспортный налог за 12 месяцев 2012 года за транспортное средство марки ИЖ7107010, номерной знак 3293ГОМ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, с расчетом административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из сведений РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Лукояновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № М, налоговая база транспортного средства (мощность) ИЖ7107010, номерной знак 3293ГОМ с момента постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ и по дату снятия с учета по ДД.ММ.ГГГГ не менялась и составляла 20 л.с..

Налоговая ставка для транспортных средств мощностью до 20 л.с. включительно установлена в сумме 9 рублей, количество месяцев владения транспортным средством административным ответчиком по данным регистрирующего органа - 12 месяцев.

Следовательно, транспортный налог за 2012 год по указанному транспортному средству составляет 

<

данные изъяты> рублей. (20 л.с. х 9 рублей х 12 месяцев : 12 месяцев = 

<

данные изъяты> рублей).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно уплачивать налоги.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты налога с налогоплательщика подлежат взысканию пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере процентной ставки, равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Суд также не может согласиться с расчетом пени за несвоевременную уплату административным ответчиком транспортного налога, представленного административным истцом, поскольку административным истцом при расчете пеней учитывалась недоимка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тогда как недоимка за 2012 год составляет - 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом того, что задолженность административного истца по транспортному налогу за 2012 год составила 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

При расчете размера пени учитывалась недоимка в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ставка пени и число дней просрочки взяты из расчета задолженности, представленного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это соответствует требованию законодательства.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2012 год составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области выставила должнику требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России на списке №. Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование ФИО1 не было исполнено.

Срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ по требованию о взыскании транспортного налога за 2012 год и пени за его несвоевременную уплату, с учетом срока обращения административного истца к мировому судье, не истек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорциональности подлежат взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>) в том числе: транспортный налог за 2012 год в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 08.2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова