Дело №12-3/2025

УИД 39RS0018-01-2024-000819-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л., 

при помощнике судьи Феоктистовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Серебряный родник» на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору- врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ГБУСО «Дом социального ухода «Серебряный родник» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – Врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. С таким постановлением учреждение не согласно, приводя в обоснование доводов о том, что в нарушение Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» проверка проведена по адресу, отличному от адреса, утвержденному в решении о проведении проверки. В соответствии с решением о проведении проверки она должна была быть проведена по адресу: 

<

адрес>, литер 

<

адрес>, однако зданием по такому адресу учреждение не владеет. Учреждение владеет на праве оперативного управления зданиями: жилой корпус-столовая, жилой корпус, медицинский корпус, баня-сушилка, котельная, расположенные по одному зданию: 

<

адрес>

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Заявлений об отложении заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, «ДСУ «Серебряный родник» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормы, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки здания составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № учетный №.

В результате проверки установлено, что юридическое лицо - ГБСУСО КО «ДСУ «Серебряный родник» нарушило обязательные требования пожарной безопасности в здании дома социального ухода по адресу: 

<

адрес>, литер №, выразившиеся в нарушении требования пожарной безопасности, предусмотренные ст. ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

В оспариваемом постановлении также указано, что фактически нарушения требований пожарной безопасности выявлены по адресу: 

<

адрес>, литер № (здание дома социального ухода) с дополнительным указанием, что фактически нарушения требований пожарной безопасности выявлены по адресу: 

<

адрес>Г, литер №. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акты проверок, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона должностным лицом, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ГБСУСО КО «ДСУ «Серебряный родник», выполнены не были.

Согласно решению о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ запланирована проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ГБУСО «Дом социального ухода «Серебряный родник» по адресу- 

<

адрес>, литер 

<

адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выездная проверка была проведена по адресу: 

<

адрес>

Из жалобы на постановление следует, что выездная проверка проводилась по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, плановая выездная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ и проводилась она в отношении здания ГБУСО «Дом социального ухода «Серебряный родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер 

<

адрес> Такой же адрес указан и в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой корпус адрес (местоположение) –

<

адрес>

Таким образом, выездная проверка была запланирована по одному адресу, а фактически проведена по другому адресу. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции, действовавший на момент вынесения постановления) инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением контрольного (надзорного) органа;

Вместе с тем протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит адрес проверенного объекта, отличный от адреса, указанного в акте выездной плановой проверки, в результате которой должностным лицом обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материал об административном правонарушении возвращен должностному лицу на новое рассмотрение, судьей были установлены аналогичные обстоятельства.

Таким образом, несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, такое же нарушение допущено также при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. ст.26.1, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1статьи 20.4 КоАП РФ, составляет один год и на дату принятия решения по жалобе не является истекшим. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору –начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Дом социального ухода «Серебряный родник» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.Л. Латышева