Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-281(109)/2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ИмпортЛайн» Томских А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«Признать ООО «ИмпортЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: жилет женский без рукавов, из синтетических нитей, на подкладке из синтетического материала, утеплитель синтепон, с капюшоном без оторочки, с втачными карманами на поясе, с центральной застежкой на замке-молнии, кнопках, состав: 100% полиамид, изготовитель товара HANGZHOU LIANCHENGHUAZHUO INDUSTRIAL CO., LTD(Китай), товарный знак JNBY, размерный ряд: с 44 по 50, в количестве 10 штук, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Иркутской таможни по адресу: 

<

...>, пом.011 (9 штук) и в камере хранения вещественных доказательств Омской таможни по адресу: 

<

...>, каб. 32 (1 шт).»,

установила:

ООО «ИмпортЛайн» признано виновным в том, что 

<

...>, при поступлении товара № 

<

...> - жилет женский без рукавов, из синтетических нитей, на подкладке из синтетического материала, утеплитель синтепон, с капюшоном без оторочки, с втачными карманами на поясе, с центральной застежкой на замке-молнии, кнопках в количестве 20 штук, Обществом была подана декларация на товар в количестве 10 штук, то есть не был продекларирован товар в количестве 10 штук, подлежащий таможенному декларированию. 

В жалобе защитник ООО «ИмпортЛайн» Томских А.В. просит отменить постановление судьи, ссылается на неверную квалификацию правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, полагает возможным прекратить производство по делу по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В отзыве на жалобу представитель Омской таможни ФИО1 просила судебное решение оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Омской таможни ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

<

...> должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.179 ТК ТС (действовавшем на момент совершения правонарушения) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.181, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров с указанием сведений об их наименовании и количестве. Недекларирование товаров имеет место при не заявлении в декларации сведений соответствующих действительности о количественных характеристиках товара (количество, вес, объем), то есть не заявляется весь товар либо его часть. 

В целях надлежащего исполнения обязанности по достоверному декларированию товара законодатель ст.187 ТК ТС наделил декларанта правом при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Статьей 189 ТК ТС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в том числе за недекларирование товара. 

Как следует из материалов административного дела, 

<

...> декларантом ООО «ИмпортЛайн» на Омский таможенный пост (ЦЭД) Омской таможни подана декларация на товары, в которой заявлен товар: № 

<

...> – жилет женский без рукавов, из синтетических нитей, на подкладке из синтетического материала, утеплитель синтепон, с капюшоном без оторочки, с втачными карманами на поясе, с центральной застежкой на замке-молнии, кнопках, состав: 100% полиамид, изготовитель товара HANGZHOU LIANCHENGHUAZHUO INDUSTRIAL CO., LTD(Китай), товарный знак JNBY, размерный ряд: с 44 по 50, в количестве 10 штук. 

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактически в адрес ООО «ИмпортЛайн» поступил товар № 

<

...> – жилет женский без рукавов, из синтетических нитей, на подкладке из синтетического материала, утеплитель синтепон, с капюшоном без оторочки, с втачными карманами на поясе, с центральной застежкой на замке-молнии, кнопках в количестве 20 штук. 

Таким образом, декларантом ООО «ИмпортЛайн» не был продекларирован товар в количестве 10 штук, подлежащий таможенному декларированию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 

<

...> должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «ИмпортЛайн» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 

<

...> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ИмпортЛайн» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

...>; копией декларации на товары, в которой в которой заявлен товар № 

<

...> – жилет женский без рукавов, из синтетических нитей, на подкладке из синтетического материала, утеплитель синтепон, с капюшоном без оторочки, с втачными карманами на поясе, с центральной застежкой на замке-молнии, кнопках: 100% полиамид, изготовитель товара HANGZHOU LIANCHENGHUAZHUO INDUSTRIAL CO., LTD(Китай), товарный знак JNBY, размерный ряд: с 44 по 50, в количестве 10 штук; копия инвойса, в котором в перечне приобретенного покупателем ООО «ИмпортЛайн» товара указан жилет женский, синтетика в количестве 10 шт.; копией акта таможенного досмотра (осмотра) от 

<

...>, протоколами опроса свидетелей ФИО3 и ФИО4; протоколом изъятия вещей и документов от 

<

...>; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 

<

...>; протоколом о взятии проб и образцов от 

<

...>, согласно которому в качестве проб и образцов взяты: жилет женский без рукавов, на подкладе, с капюшоном, с карманами, застежка на кнопках, зеленого цвета, упаковано в индивидуальный прозрачный пакет, состав сырья – 100% полиамид, размер – S, товарный знак – JNBY, в количестве 1 шт., весом 500 гр. (л.д.71-74); заключением эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ 

<

...> от 

<

...>, согласно которому свободная (рыночная) стоимость партии товара (товары народного потребления – жилет женский (10 шт.), являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 

<

...> составила 38.000 руб., целевое назначение у исследуемого товара – использование в качестве верхней одежды, протоколом об административном правонарушении от 

<

...> и иными материалами дела.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в постановлении.

Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с требованиями закона, и оценены судьей в соответствии с правилами ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод о неправильной квалификации таможней и судом совершенного ООО «ИмпортЛайн» деяния неубедителен.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недекларирование товаров имеет место тогда, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В судебном заседании установлено, что ООО «ИмпортЛайт» при декларировании товара не была заявлена часть однородного товара, а именно, из 20 ввозимых женских жилетов не было заявлено 10 жилетов; т.е., представленный к таможенному оформлению товар отличался от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, имелись расхождения в его количестве, тем самым Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ООО «ИмпортЛайн» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о возможности признать правонарушение малозначительным подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы ООО «ИмпортЛайн», приведенные им в обоснование применения ст.2.9 КоАП РФ, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности. Правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность выводов суда о виновности ООО «ИмпортЛайн» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИмпортЛайн» Томских А.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.