Дело № 1-214/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 июля 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Радченко Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

14.07.2016 года в отдел полиции пгт. Афинский отдела МВД России по Северскому району из прокуратуры Северского района поступил материал КУСП № от 14.07.2016 года по сообщению о совершении мошеннических действий ФИО1 и работниками ООО «Вектор» (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, который передан для проведения проверки оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Северскому району М.

19.07.2016 в 16 часов 20 минут М. вызвал ФИО1 с целью опроса по материалу проверки на 20.07.2016 года. 

20.07.2016 около 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл в служебный кабинет начальника отдела полиции пгт. Афипский отдела МВД России по Северскому району К., расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Пушкина, д. 142. Осознавая, что К., является должностным лицом в полномочия которого среди иных входит общее руководство деятельностью подчиненных сотрудников полиции на обслуживаемой территории, в которую среди иных населенных пунктов входит и ст. Новодмитриевская Северского района Краснодарского края, предложил К., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей.

01.08.2016 около 12 часов 20 минут ФИО1 вновь прибыл в служебный кабинет начальника отдела полиции К., расположенный по указанному адресу с целью реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки последнему за совершение им заведомо незаконных действий - общего покровительства деятельности реабилитационного центра ООО «Вектор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора с К. ФИО1 рассказал последнему о своих намерениях передать ему взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей путем перечисления указанных денежных средств на счет QIWI кошелька. При помощи своего сотового телефона ASUS Zenfone Imei №, ФИО1 создал аккаунт на сайте «QIWI-кошелек» с логином 

<

данные изъяты>, который соответствует телефонному номеру К., передал последнему сведения о пароле данного аккаунта.

Однако умысел ФИО1 не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Северскому району.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым ФИО1 после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – Радченко Т.И., государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, по месту жительства и месту работы характеризующегося удовлетворительно, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние ФИО1 в содеянном, выразившееся в полном признании вины, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает излишним назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 19.05.2017 года по 23.07.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон ASUS Zenfone 2 возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- листок бумаги, пишущую ручку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- оптический диск CD-R с файлом аудиозаписи, оптический диск DVD-RW с файлом видеозаписи, оптический диск CD-R диск с файлом детализации телефонных переговоров «5354», хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Nokia 6700 gold оставить по принадлежности законному владельцу К.; 

- материал проверки КУСП № от 14.07.2016 года оставить по принадлежности ОМВД РФ по Северскому району по адресу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди