Дело№ 2-6435/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-010028-29

Категория: 2.213 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования мотивирует тем, что 25.04.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани » и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядок, установленные данным договором. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности. Однако, полученные денежные средства ООО МФК «Джой Мани» возвращены не были. 24.03.2025 по договору уступки права требования № 24/03/2025-АСВ ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ» и право требования долга к ФИО1 перешло истцу. Задолженность перед истцом составляет 85839,80 руб. за период с 24.05.2024г. (дата выхода на просрочку) по 24.03.2025 (дата договора цессии), из которых: 31192 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54647,80 руб. – сумма задолженности по процентам.

Истец просит взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 3268727, образовавшуюся за период с 24.05.2024 (дата выхода на просрочку) по 4.03.2025 (дата договора цессии) в размере 85839,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., зачесть сумму госпошлины в размере 2000 руб., ранее уплаченную истцом.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что25.04.2024 г. между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» выдало займ в размере 45000 руб., сроком возврата до 06.06.2024, под 219,000%.

ООО МФК «Джой Мани» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику займ в размере и на условиях, оговоренных в договоре займа, что подтверждается расходным ордером реестром о перечислении денежных средств. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.03.2025 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор № 24/03/2025-АСВ возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору №от 25.04.2024 г., перешло к ООО «ПКО «АСВ».

Сумма задолженности ответчикаФИО1 по договору займа № от 25.04.2024 г. составляет 85839, 80 руб. за период с 24.05.2024 (дата выхода на просрочку) по 24.03.2025 (дата договора цессии), из которых: 31192 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54647,80 руб. – сумма задолженности по процентам.

Таким образом, поскольку ответчикомФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от 25.04.2024 г. в общем размере 85839,80 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб., расходы по несению которой подтверждаются платежными поручениями № 630322 от 24.04.2025 г. и № 910035 от 02.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от 25.04.2024 г. за период с 24.05.2024 г. по 24.03.2025 в размере 85839,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А.Гамова 

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.