Дело № 1-54/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 г. пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Шмелёва Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, родившегося в 

<

адрес>, образование среднее, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., 50 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, проник через деревянную калитку на территорию домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, где со двора указанного домовладения, тайно похитил 4 алюминиевых таза объемом по 50 литров каждый, стоимостью 1850 рублей за 1 таз, общей стоимостью 7400 рублей, которые принадлежали ФИО5, чем причинил ей ущерб на указанную сумму. С похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., 30 мин., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, проник через деревянную калитку на территорию домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, где со двора указанного домовладения, тайно похитил 3 чугунные решетки размерами 1 метр на 0,5 метра, каждая, стоимостью 2266 рублей за 1 решетку, общей стоимостью 6798 рублей, которые принадлежали ФИО5, чем причинил ей ущерб на указанную сумму. С похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 14 198 рублей. 

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимый. 

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явку с повинной. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, не имеется. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -