Дело № 2-1882/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр- инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику (далее по тексту - Должник) стандартный кредит в размере 100 000,00 рублей. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4, раздела 2 кредитного договора).

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 07.09.2015г. до полного погашения кредита по ставке 22,00% процентов годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 07.09.2015г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 07.09.2015г.; расходным кассовым ордером № от 07.09.2015г. на сумму 100 000,00 руб.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора спои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 17.10.2018г. имеется просроченная задолженность ответчика перед IIAO КБ «Центр-инвест» по кредитному договору по возврату основного долга в сумме 84 019.47 руб. (Восемьдесят четыре тысячи девятнадцать рублей 47 коп.), по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43 117.93 руб. (Сорок три тысячи сто семнадцать рублей 93 коп.).

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней)— денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 17.10.2018г. размер пени за несвоевременное погашение кредита составляет: 18 690.52 руб. 

В соответствии с пунктом 12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% (Двадцать процентов кодовых) от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 17.10.2018г. размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору составляет: 9 884.19 руб. 

По состоянию на 17.10.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Центр- инвест» по кредитному договору составляет 156 572.99 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два рубля 99 копеек) (расчет задолженности прилагается), в том числе: задолженность по оплате основного долга - 84 019.47 руб.; задолженность по уплате процентов по основному долгу - 43 978.81 руб., из которых: 43 117.93 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 860.88 руб. - текущие проценты; пеня за несвоевременную возврату кредита - 18 690.52 руб.; пеня за несвоевременное погашение процентов - 9 884.19 руб..

Согласно пункту 5.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитор, иных платежей по настоящему Договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), а также изменить его в следующих случаях:

-нарушения Заемщиком условий Договора, заключенного на срок более 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое длительное нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, что позволяет Истцу требовать от Ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, а также досрочного его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено предсудебное предписание с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»). Данное изменение обусловлено приведением наименования и учредительных документов Банка в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и не влечет за собой изменения иных реквизитов Банка.

Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. Переоформления договоров и доверенностей с использованием нового наименования Банка не требуется, все действующие договора и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свою законную силу.

Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2015г. заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест (ныне - ПАО КБ «Цснтр-инвест»);

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. в общей сумме 156 572.99 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга - 84 019.47 руб.; задолженность по уплате процентов по основному долгу - 43 978.81 руб.; пеня за несвоевременную возврату кредита - 1 8 690.52 руб.; пеня за несвоевременное погашение процентов - 9 884.19 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331.46 руб.

Полномочный представитель ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в изложенным в иске и просила расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2015г. заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест») не досрочно, а просто расторгнуть, так как на момент рассмотрения дела срок кредитного договора истек. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. в общей сумме 156 572,99 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга - 84 019,47 руб.; задолженность по уплате процентов по основному долгу - 43 978.81 руб.; пеня за несвоевременную возврату кредита - 1 8 690,52 руб.; пеня за несвоевременное погашение процентов - 9 884,19 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331,46 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела по известному месту ее жительства. В суд поступило заявление от ФИО1 в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения на иск, в которых она указала, что с требованиями ПАО КБ «Центр-инвест» не согласна. 

Согласно графика погашения, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет за исключением перового и последнего платежей, 3900 рублей. Расчет задолженности представленный истцом в обосновании иска, произведен не верно. Согласно предоставленного расчета суммы задолженности по кредитному договору Ответчик произвел платеж до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем сумма задолженности по уплате основного долга составила 84019,47 руб. Вместе с тем Истец просит взыскать проценты по основному долгу в размере 43978,81 руб., тогда как проценты согласно графика платежей составляют всего лишь 38523,21 руб. В связи с частичным погашением кредитной задолженности, размер процентов за пользование суммой кредита должен составлять не более 25046,69 руб. (даты последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление не содержит законных обоснований расчета процентов за пользование кредитом, в связи, с чем не может быть принято судом во внимание.

Более того Истцом не предоставлено расчета текущих процентов за пользование кредитом в размере 860,88 руб. Что это за текущие проценты и откуда взялся их расчет? Истцом данного обоснования не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на - основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26,01,1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными; правовыми актами.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении 4-11 от ДД.ММ.ГГГГ. граждане, как экономически более слабая сторона в экономических правоотношения с банками нуждаются в особой защите своих прав. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения,

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрений дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылалась (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ): указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Данная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ.

При этом гражданское законодательство содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК РФ).

Далее, Истец просит взыскать пеню за несвоевременный возврат кредита в размере 18690,52 руб., а также пеню за несвоевременное погашение процентов в сумме 9884.19 руб. В месте с тем, суду необходимо обратить внимание на то, что Истцом на протяжении нескольких лет (начиная с даты последнего платежа и до момента обращения в суд) не предпринимались попытки реализации своих прав как кредитора. В связи с чем, можно предположить, что Истец намеренно не обращался в суд за защитой своих нарушенных прав, с целью увеличения суммы неустойки, а также иных сумм, В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик считает, что исковые требования, в части взыскания процентов Истцом необоснованны, умышленно завышены, и просит также уменьшить, указанную в исковом заявлении, неустойку.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона " О Банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении ей стандартного кредита в размере 100 000 рублей. Срок возврата кредита был установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок возврата кредита был установлен не позднее 07.09.2018г. 

В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовых форм юридических лиц ОАО «КБ «Центр-инвест» преобразовано в ПАО «КБ «Центр-инвест».

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора № от 07.09.2015г. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 07.09.2015г. до полного погашения кредита по ставке 22,00 % процентов годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.6 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе требовать уплаты пени в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 Договора).

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000,00 рублей согласно выписки по счету. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом выдан кредит в сумме 100000 рублей, что распоряжением бухгалтерии от 23.01.2015г; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 07.09.2015г.; расходным кассовым ордером № от 07.09.2015г.

ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор, график платежей, следовательно, приняла и согласилась со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации. 

Взятые обязательства по кредитному договору ФИО1 прекратила исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. 

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о намерении расторгнуть с ней кредитный договор, и предложено в полном объеме погасить в течение 14-ти дней с момента получения уведомления всю имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита. 

Согласно расчету по состоянию на 17.10.2018г. общая задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015г. составляет 156 572, 99 руб. рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга -задолженность по оплате основного долга - 84 019.47 руб.; задолженность по уплате процентов по основному долгу - 43 978.81 руб.; пеня за несвоевременную возврату кредита - 1 8 690.52 руб.; пеня за несвоевременное погашение процентов - 9 884.19 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа. 

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «КБ «Центр-инвест» требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В своих возражениях ответчик ФИО1 указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться. Проверяя расчет представленный истцом, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Свой расчет суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представила. Кроме того ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты.

Ссылка в возражениях ответчика на неправильность расчета суммы задолженности, произведенным банком, несостоятельна, так как в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений о ином размере суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустоек в силу их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; -длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»( п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как ранее было указано, сумма основного долга на день разрешения спора составляет 127998 руб. 28 коп., в том числе 84019 руб. 47 коп. - сумма невозвращенного кредита и 43978,81 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Однако невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства понятия не равнозначные, поскольку обязательства по выплатам были регламентированы не только кредитным договором, но и графиками платежей. Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммами начисленных неустоек по мнению суда, свидетельствует об их явной несоразмерности. 

Заявленные истцом к взысканию суммы неустойки не может считаться соразмерной. Поскольку установленный в договоре размер неустойки за несвоевременный возврата займа от суммы просроченного по Графику платежа за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых, являются высокими, так как превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по потребительским займам и гражданско- правовым обязательствам.

Об этом же свидетельствуют данные об уровне инфляции, которая в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете» № 216-ФЗ, № 349-ФЗ, № 384-ФЗ, № 359-ФЗ на 2013-2016 годы составляла соответственно 5,5 %, 5 %, 12.2 % и 6,4 %.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым снизить пени (неустойку) по уплате просроченного кредита до 8000 рублей и пени по уплате просроченных процентов до 4000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4331 руб. 46 коп., что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в 156572 руб. 99 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

То же время, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4331 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139998,28 в том числе: 84019,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 43978,81 руб. - задолженность по процентам по основному долгу; пеня по уплате просроченного кредита в размере 8000 рублей, пеня по уплате просроченных процентов в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4331 рублей 46 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности пени по уплате просроченного кредита в размере 10690 рублей 52 копейки, пени по уплате просроченных процентов в размере 5884 рубля 19 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья А.Н. Зацепина