47RS0009-01-2024-003708-61 Дело №2-867/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 05 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов за совершение нотариального действия в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» залитие произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в полном размере, в связи с чем находило наличие правовых оснований для предъявления настоящего иска (л.д. 3).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО заключен договор страхования квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> Объектом страхования являлась внутренняя отделка квартиры, на сумму 

<

данные изъяты>, квартира без внутренней отделки, на сумму 

<

данные изъяты>, а также гражданская ответственность, на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 21-22). 

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Из акта от ДД.ММ.ГГ, выданного ООО «Управляющая компания Гарант Сервис», следует, что залитие произошло из квартиры №№, расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома, по вине ее жильцов. Залитие произошло по причине срыва отсечного крана в раковине на кухне (л.д. 47).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО(л.д. 57-59).

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхователю страхового возмещения согласно страховому акту в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что залив застрахованного жилого помещения произошел по причине ненадлежащего обслуживания сантехнического оборудования (крана), находящегося в зоне ответственности ответчика, как собственника жилого помещения, и, являющегося его личной собственностью. Обстоятельство неисполнения ФИО обязанности содержать свое имущество в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, свидетельствует о противоправности ее действий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а равно доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Сведения, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГ, с очевидностью свидетельствуют о том, что ущерб квартире №№ причинен по вине собственника квартиры №№.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность данного акта и содержащихся в нем выводов по результатам осмотра квартиры, в материалы дела также не представлено.

Истец произвел выплату страхователю страхового возмещения надлежащим образом, заявленный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГ истцом при подаче настоящего иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем обязательства по возмещению данных затрат должны быть возложены на ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

В свою очередь требования истца о взыскании расходов за совершение нотариального действия в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат информации о каких-либо нотариальных услугах оказанных АО «АльфаСтрахование» в связи с рассмотрением настоящего спора, платежные документы подтверждающие несение данных расходов не представлены. 

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025