Дело № 2-1186/2019г.

55RS0003-01-2019-001153-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2014г. между КПК «***» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, по условиям которого последней было выдано 6000 руб. на срок до 24.06.2014г. под 1,14% ежедневно. Ответчик выразила свое волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, подтвердила согласие со всеми его условиями. Договор в целом либо его отдельные условия ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок долг не вернула. На основании договора цессии от 02.07.2018г. КПК «***» уступил право требования долга к ФИО1 на сумму 60000 руб. истцу ООО «Центр юридических решений». С учетом изложенного ООО «Центр юридических решений» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Представитель истца ООО «Центр юридических решений» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 10.06.2014г. между КПК «***» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 6000 руб. на потребительские нужды сроком до 24.06.2014г. под 1,14 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

02.07.2018г. между КПК «***» и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, КПК уступил право требования долга к ФИО1 на сумму 60000 руб.

ООО «Центр юридических решений» обратилось 25.09.2018 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

28.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 62/59 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженности по договору займа № *** в сумме 60000 руб.

21.01.2019г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске 25.01.2019г. судебный приказ был отменен. 

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно требованиям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что о нарушении прав истец должен был узнать со дня очередного платежа, неисполненного ответчиком.

Срок исполнения денежного обязательства ФИО1 истек 24.06.2014г. С данным иском истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска 13.03.2019 г., а ранее- 25.09.2018 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого просила ответчик. Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался, несмотря на то, что судом предлагалось выразить свое отношение к доводам ФИО1 о пропуске срока.

В связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 г. 

Судья Шаленова М.А.