Дело № 2-1053/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1053/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, на сумму 1.000.000 рублей, для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>, со сроком возврата по первому требованию. Требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 рублей.

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 (заемщик), - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны, что также отражено в его письменном заявлении суду. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 (супруга ответчика), - в судебное заседание не явилась, при разъяснении прав представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2, оформленный распиской, на сумму 1.000.000 рублей, денежные средства передавались для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>, со сроком возврата долга по первому требованию. 

Требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (квитанция в деле).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 рублей. До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основой долг (сумма займа) в размере 

<

данные изъяты>. 

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при заключении договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долга, истец потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного займа. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1.000.000 рублей. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины 13.200 рублей (квитанция в деле).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13.200 рублей, а всего задолженность в сумме 1.013.200 рублей (Один миллион тринадцать тысяч двести рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 10.07.2017 года.