ДЕЛО №2а-1958/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002394-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В. 

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 в телефонном режиме стала узнавать у него когда им будет оплачена задолженность, между тем постановление о возбуждении ИП в адрес Трут В.Ф. не поступало.

Истец полагает, что действия административного ответчика незаконны, в связи с чем просил суд: 

- признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП;

-приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения Управления ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса:77/406-н/77-2021-5-342 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 383 813,41 руб., в отношении должника Трут В.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Совковбанк».

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем скриншота базы АИС ФССП России указанное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения Управления ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 года.