Дело 1-422/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Гришиной М.А., Палкиной Н.Г.,

потерпевшего НАН, 

подсудимого МПА,

его защитника - адвоката Салахова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МПА, родившегося дата в Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МПА совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в дневное время, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях у малознакомого НАН по адресу: 

<

адрес> А, где последний передал ему свой мобильный телефон «Redmi 9A» для оказания помощи в разблокировке банковского счета ПАО «Сбербанк». МПА, получив доступ в мобильное приложение «Сбербанк», установленное в вышеуказанном телефоне, обнаружил, что на имя НАН в ПАО «Сбербанк» открыты три банковских счета: 40№, 40№, 42№, на которых имеются денежные средства. После чего у МПА возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств НАН с банковских счетов: №, открытого дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, №, открытого дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, №, открытого дата в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла, МПА, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период, в вышеуказанном месте, осуществил перевод денежных средств дата в 15 часов 10 минут (по местному времени) в сумме 820 рублей со счета 40№ АО «Тинькофф Банк», открытого на его имя на счет №, открытый на имя НАН, а затем дата в 15 часов 13 минут осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 820 рублей со счета №, открытого на имя НАН на счет №, открытый на имя НАН

Продолжая свои преступные действия, МПА, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период, в вышеуказанном месте, воспользовавшись доверием НАН, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне «Redmi 9A», принадлежащем НАН, осуществил переводы денежных средств между счетами, принадлежащими НАН: дата в 15 часов 14 минут (по местному времени) с банковского счета 40№ в сумме 70000 рублей на банковский счет 40№; дата в 15 часов 25 минут (по местному времени) с банковского счета 40№ в сумме 20000 рублей на банковский счет 40№; дата в 15 часов 32 минуты (по местному времени) с банковского счета 42№ в сумме 90063 рубля 32 копейки на банковский счет 40№; дата в 15 часов 33 минуты (по местному времени) с банковского счета 40№ в сумме 6 000 рублей на банковский счет 40№, с целью дальнейшего их хищения и распоряжения по своему усмотрению. Затем мобильный телефон «Redmi 9A» положил на полку в коридоре.

После чего, воспользовавшись тем, что НАН за его преступными действиями не наблюдает, и не сможет их пресечь, с полки в коридоре, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9A», стоимостью 6 000 рублей, и дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№, пин-код от которой ему ранее был сообщен НАН, принадлежащих НАН, после чего вышел из дома.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, проследовал в магазин «Лион», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров: дата в 15 часов 43 минуты (по местному времени) на сумму 337 рублей 90 копеек; дата в 15 часов 46 минут (по местному времени) на сумму 697 рублей 50 копеек, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН на общую сумму 1035 рублей 40 копеек.

Продолжая свои преступные действия, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в дневное время, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где используя банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60018209 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, путем ввода пин-кода, в 15 часов 51 минуту (по местному времени) обналичил денежные средства в сумме 4900 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 4 900 рублей. 

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в дневное время, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» № АТМ 60018209, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащий НАН, осуществил перевод денежных средств между счетами, принадлежащими НАН: дата в 16 часов 24 минуты (по местному времени) с банковского счета 42№ в сумме 89000 рублей на банковский счет 40№, с целью последующего их хищения и распоряжения по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в дневное время, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» № АТМ 60018209, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где используя банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60018209 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, путем ввода пин-кода, обналичил денежные средства: дата в 16 часов 29 минут (по местному времени) в сумме 44000 рублей; дата в 16 часов 31 минуту (по местному времени) в сумме 1100 рублей, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН на общую сумму 45100 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Монетка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 16 часов 49 минут (по местному времени) на сумму 59 рублей 99 копеек, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 59 рублей 99 копеек. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 17 часов 06 минут (по местному времени) на сумму 2 339 рублей 32 копейки, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 2 339 рублей 32 копейки.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, МПА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в дневное время, проследовал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 17 часов 24 минуты (по местному времени) на сумму 500 рублей, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 500 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «Пивкасса» ИП ЧАО по адресу: 

<

адрес> Б, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 18 часов 51 минута (по местному времени) на сумму 1523 рубля, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 1523 рубля.

Продолжая реализовывать свой корытный преступный умысел, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «Мой мясной» ИП КСВ, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 18 часов 51 минута (по местному времени) на сумму 145 рублей, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 145 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «Пивкасса» ИП ЧАО по адресу: 

<

адрес>Б, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 18 часов 55 минут (по местному времени) на сумму 2 267 рублей, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 2 267 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 20 часов 15 минут (по местному времени) на сумму 298 рублей, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 298 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 21 час 12 минут (по местному времени) на сумму 434 рубля 94 копейки, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 434 рубля 94 копейки.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, проследовал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 21 час 26 минут (по местному времени) на сумму 740 рублей 70 копеек, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 740 рублей 70 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров: дата в 22 часа 05 минут (по местному времени) на сумму 2194 рубля 40 копеек; дата в 22 часа 07 минут (по местному времени) на сумму 2202 рубля 36 копеек; дата в 22 часа 11 минут (по местному времени) на сумму 1089 рублей 36 копеек; дата в 22 часа 56 минут (по местному времени) на сумму 1246 рублей 97 копеек; дата в 22 часа 57 минут (по местному времени) на сумму 69 рублей 99 копеек, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН на общую сумму 6 803 рубля 08 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в ночное время, проследовал в магазин «Мой мясной» ИП КСВ, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров: дата в 23 часа 07 минут (по местному времени) на сумму 20 рублей; дата в 23 часа 12 минут (по местному времени) на сумму 1291 рубль 34 копейки; дата в 23 часа 29 минут (по местному времени) на сумму 298 рублей; дата в 23 часа 37 минут (по местному времени) на сумму 60 рублей; дата в 23 часа 51 минуту (по местному времени) на сумму 135 рублей; дата в 23 часа 52 минуты (по местному времени) на сумму 345 рублей; дата в 00 часов 18 минут (по местному времени) на сумму 79 рублей; дата в 00 часов 20 минут (по местному времени) на сумму 165 рублей; дата в 01 час 13 минут (по местному времени) на сумму 125 рублей; дата в 01 час 14 минут (по местному времени) на сумму 224 рубля; дата в 01 час 39 минут (по местному времени) на сумму 863 рубля; дата в 01 час 45 минут (по местному времени) на сумму 135 рублей; дата в 02 часа 09 минут (по местному времени) на сумму 774 рубля, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН на общую сумму 4514 рублей 34 копейки.

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в дневное время, проследовал в магазин «Шаверма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 17 часов 07 минут (по местному времени) на сумму 180 рублей, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа-банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 180 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в дневное время, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» № АТМ 60018209, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, путем ввода пин-кода, обналичил денежные средства: дата в 17 часов 10 минут (по местному времени) в сумме 24000 рублей, таким образом тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 24000 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, МПА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в дневное время, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на НАН, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товара: дата в 17 часов 13 минут (по местному времени) на сумму 149 рублей 99 копеек, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на НАН, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства НАН в сумме 149 рублей 99 копеек.

Таким образом, МПА, в период с дата по дата тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя НАН, денежные средства в размере 94170 рублей 76 копеек (без учета денежных средств в сумме 820 рублей, которые дата в 15 часов 10 минут были переведены с банковского счета МПА, принадлежащих МПА) и сотовый телефон «Redmi 9A» стоимостью 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил НАН материальный ущерб на общую сумму 100 170 рублей 76 копеек. 

В судебном заседании подсудимый МПА свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что дата около магазина по адресу: 

<

адрес>, познакомился с НАН и с его знакомой Анастасией, у них завязался разговор. После он с товарищем ПНН пошли домой заниматься домашними делами. К ним вновь подошел Н и предложил совместно употребить спиртное. После завершения домашней работы они с ПНН по приглашению Н пошли к последнему на дачу, затопили баню, выпивали и остались там ночевать. дата Н ушел в магазин, и поскольку долго не возвращался, он пошел его искать. Увидел Н около магазина, последний сообщил ему, что его карта заблокирована и он не может совершить покупку. После чего они вернулись в дом Н, последний открыл на телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» путем ввода пароля и передал ему телефон для оказания помощи в разблокировке банковской карты. На карте Н был минусовой остаток средств, в связи с чем он перевел свои денежные средства для разблокировки банковской карты потерпевшего. В этот момент на одном из счетов банковской карты Н он увидел значительную сумму и у него возник умысел на хищение этих денежных средств. После чего он направился к магазину, снял денежные средства и потратил их на личные нужды. Позднее подбросил телефон и банковскую карту потерпевшего НАН к дому последнего. С исковыми требованиями потерпевшего согласен, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему. Также пояснил, что пароль от банковских карт ему сообщил потерпевший, телефон Н взял с целью дальнейшего осуществления переводов между счетами потерпевшего. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания МПА, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым дата они проснулись, днем НАН сказал, что ему нужно пойти в магазин и ушел. Спустя примерно минут 30, он решил, что НАН нет долгое время, так как магазин находился близко. Он пришел в магазин, который находился по адресу: 

<

адрес>. НАН стоял возле магазина, он спросил, не случилось ли у него чего, почему он так долго, НАН ответил, что не может оплатить покупку, на карте стоит какая-то блокировка. Он подумал, что это лимит на оплату товаров, который он превысил, возможно, когда второго августа приобретал алкоголь. Они пришли домой к НАН, он через свой мобильный телефон зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», после чего дал ему телефон и он увидел, что на данной карте баланс «-800 рублей», примерно. Тогда он со своей карты Тинькофф № перевел на банковскую карту НАН денежные средства в сумме 820 рублей 00 копеек, чтобы с его карты сняли блокировку. После чего он понял, что перевел деньги ошибочно на накопительный счет, тогда с накопительного счета НАН, он перевел эти же 820 рублей на дебетовую карту НАН Блокировка с карты была снята. В этот момент, находясь в приложении «Сбербанк» он увидел, что у НАН имеются денежные средства, немного больше 100000 рублей и у него возник умысел на хищение данных денежных средств, с целью дальнейшего личного пользования. Он сказал НАН, что снял блокировку с его карты и теперь он может идти в магазин и приобрести, что ему необходимо, НАН взял карту и ушел, с какой именно картой он не видел. Мобильный телефон НАН у него не забирал, из приложения «Сбербанк-онлайн» не выходил. В тот момент, когда он совершал вышеуказанные действия, знакомая НАН - Анастасия, с которой они его встретили около магазина по адресу: 

<

адрес>, не видела этого, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдала. Таким образом, дата он совершил следующие переводы: с кредитной карты НАН: перевел на его дебетовую карту 70000 рублей, после чего, зная, что на кредитной карте имеются денежные средства, перевел 20000 рублей на дебетовую карту НАН После чего он хотел данные денежные средства перевести на свою банковскую карту, но, поскольку ему не удалось этого сделать, он перевел 90000 рублей (с комиссией 90063 рубля 32 копейки) на накопительный счет НАН с целью дальнейшего хищения данных денежных средств и распоряжения денежными средствами по своему усмотрению. После чего он перевел оставшуюся на счете кредитной карты сумму в размере 6000 рублей на дебетовую карту НАН и положил телефон НАН в коридоре на полку, где НАН обычно его оставлял. НАН по приходу положил туда же свою банковскую карту. В тот момент, когда НАН не видел, он взял с полки его мобильный телефон и банковскую дебетовую карту. Уточил, что он изначально не знал, какую именно карту берет, так как это не имело значение для дальнейшего пользования денежными средствами НАН, поскольку он достоверно знал, что с любой карты, в банкомате сможет осуществить перевод средств с одного счета на другой. Зная пароль от карты, а со слов НАН, у него на всех картах пароль одинаковый. Мобильный телефон он взял с целью последующего перевода денежных средств, но потом он понял, что в этом нет необходимости, так как он перевел уже достаточную сумму на дебетовую карту НАН С мобильным телефоном НАН и с его банковской картой ПАО «Сбербанк» он решил пойти в магазин. (т. 1 л.д. 133-136). Оглашенные показания подсудимый МПА подтвердил в полном объеме. 

Вина МПА в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший НАН в судебном заседании пояснил, что дата в дневное время ходил в магазин за продуктами и спиртным, расположенный недалеко от его дачи. Около магазина встретил ранее незнакомых ему МПА с товарищем. Молодые люди проводили его до дачи, он предложил им продолжить совместно употреблять спиртное, они согласились и зашли в дом. Вместе с молодыми людьми пришла девушка Анастасия, в процессе общения он узнал, что это дочь его знакомого. Вчетвером они употребляли алкоголь, он затопил баню, однако в баню молодые люди не пошли, обмылись из бочки, стоящей не участке и впоследствии исчезли. В этот же день он обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты. На тот момент он имел две банковские карты ПАО «Сбербанк»: пенсионную и кредитную. Была похищена пенсионная банковская карта, но денежные средства были сняты с кредитной карты. На момент хищения телефона и денежных средств с банковской карты его пенсия составляла 23000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные платежи в размере 5000 рублей, продукты, лекарства, имеет кредитные обязательства в сумме 5000 рублей. В связи с тем, что денежные средства были похищены с кредитной карты, в настоящий момент он имеет долг по кредиту в сумме 30000 рублей. Мобильный телефон ему был возвращен, также в ходе следствия подсудимый частично возместил причиненный ущерб в сумме 2000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего НАН, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в летний период времени он проживает у себя на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Заозерье, 

<

адрес>, один. дата, в дневное время, он находился на даче, решил сходить в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мр-н Заозерье 

<

адрес>. С собой у него находились две банковские карты – ПАО «Сбербанк» № – кредитная, ПАО «Сбербанк» № – дебетовая и мобильный телефон марки «Redmy 9А», в корпусе бирюзового цвета. На мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от которого знал только он, третьим лицам его не сообщал. На мобильном телефоне пароль установлен не был. Около магазина к нему подошли двое ранее не знакомых ему молодых людей – МПА и ПНН, с которыми находилась ФИО1, которая является дочерью его знакомого ФИО2. С собой у него был алкоголь, а именно бутылка водки, которую он приобрел в вышеуказанном магазине. МПА, ПНН и КАС проводили его до его дачи (вероятно, что он их сам позвал к себе в гости, но он этого не помнит). Находясь у него в доме, они совместно стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В последующем МПА и ПНН ушли, куда именно ему не известно. КАС осталась у него, они продолжили распивать спиртное. Его мобильный телефон находился в коридоре на стойке при входе, банковские карты находились рядом с телефоном. дата, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «Redmi 9A» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №. дата он решил пройти в ближайшее отделение банка «Сбербанк», где взял выписку по вышеуказанной карте. Проанализировав выписку, он обнаружил, что с данной банковской карты происходили списания денежных средств, которые он не совершал, а также снятие наличных, чего он тоже не делал. Пояснил, что дата он тоже совершал покупки. Общая сумма покупок и списаний, которые он не совершал, составила 94990 рублей 76 копеек. Пояснил также, что банковские карты он свои никому не давал, мобильный телефон тоже, пароли от банка и карт третьим лицам не сообщал. Он не видел, чтобы кто-либо брал его карты или мобильный телефон, пользоваться ими никому не разрешал. Он никого не просил переводить или снимать денежные средства со своей карты либо между своими счетами. Поясняет, что КАС взять его банковскую карту не могла, так как практически все время находилась рядом с ним. Считает, что похитить его банковскую карту мог только МПА Таким образом, сумма причиненного ему ущерба в результате хищения денежных средств с его банковского счета составила 94990 рублей 76 копеек, что является для него значительным. 

Кроме того пояснил, что у него в пользовании имелось две карты «Сбербанк», одна из них кредитная ПАО «Сбербанк» №, другая дебетовая. Пенсия приходила на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № ежемесячно 23 числа. Дебетовую карту он получал в отделении Сбербанк по адресу: 

<

адрес> А, дата. Также у него открыт накопительный счет № в ПАО «Сбербанк», когда, где и зачем он открывал данный счет, не помнит. дата, когда он совершал покупку в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, то расплачивался одной из своих карт, но какой именно картой и на какую сумму, не помнит. Последний раз он совершал покупку в вышеуказанном магазине, более ни одной из своих карт не пользовался. То есть, все покупки, оплаченные его пенсионной картой после магазина «Продукты», он не совершал и не просил кого-либо их совершать. Карты «Тинькофф» у него никогда не было, о том, что кто-то перевел ему на счет денежные средства, он не знал. Он сделал запрос в ПАО «Сбербанк» по своей кредитной карте № ****2068, так как именно с данной карты МПА были совершены переводы денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» №. В ходе анализа списаний по данной выписки, сумма причиненного ему ущерба составила 94990 рублей 76 копеек, которые он не совершал и не разрешал их кому-либо совершать. Пароль от карты он никому не сообщал. Каким образом МПА узнал пароль от его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ему не известно то, как МПА совершал переводы денежных средств с одной карты на другую, а так же с его накопительного счета № на карту ПАО «Сбербанк» №, не знает, так как не видел этого.

На предъявленных следователем видеозаписях, изъятых в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> и из магазина «Лион» по адресу: 

<

адрес> он уверенно опознал МПА и ПНН, с которыми он познакомился в начале августа 2023 года. На указанных видеозаписях видно, что все покупки по его банковской карте совершает именно МПА Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 94990 рублей 76 копеек, что является для него значительным, но учитывая тот факт, что дата в 13 часов 10 минут ему на банковский счет поступили денежные средства в сумме 820 рублей с карты «Тинькофф», которые принадлежат МПА, что стало ему известно в ходе следствия, то причиненный ему материальный ущерб составляет 94170 рублей 76 копеек. (т. 1 л.д. 107-110, 125-129). Оглашенные показания потерпевший НАН подтвердил, сообщил, что действительно вышеуказанные события происходили в период с 3 по дата.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПНН, который показал, что около трех лет знаком с МПА, состоят в приятельских отношениях. дата, в дневное время, он пришел к своему приятелю МПА домой, по адресу: 

<

адрес>. В это день и в последующий он помогал МПА заниматься домашними делами. дата ему позвонил П и предложил выпить пиво, он согласился. Они встретились около магазина по адресу: 

<

адрес> «Продуктовый». Около магазина находился мужчина, на вид приблизительно 60 лет, среднего телосложения, невысокого роста, сказал, что его зовут НАН, так как увидел, что у них с П имеется с собой алкоголь, предложил выпить вместе, они с МПА согласились. НАН предложил пойти к нему домой и продолжить выпивать, так как у его дочери день рождения, и он хочет отметить. За алкоголь они с МПА расплачивались самостоятельно, своими наличными средствами. НАН в тот момент алкоголь не покупал, так как у него уже было три бутылки водки. Придя домой к НАН, адрес которого он не помнит, у него дома была не знакомая ему женщина, имени ее он не запомнил. Они совместно стали употреблять алкоголь. Он не видел, чтобы МПА брал банковскую карту НАН и ходил за покупками, разговора о том, чтобы НАН просил МПА оплатить что-то с его карты или снимать денежные средства, он не слышал. Периодически МПА отлучался в магазин за алкоголем, он продолжал оставаться у НАН и выпивать, МПА ходил в магазин один. Ему не известно, с какой карты или чьими наличными средствами МПА оплачивал покупки. НАН говорил МПАу, чтоб тот пошел в магазин, так как он сам не хотел идти, но давал ли НАН МПА свою карту или наличные денежные средства, просил ли обналичивать деньги со своей карты, он не видел и не слышал. О том, что МПА совершал покупки с банковской карты НАН, он не знал, о том, что присвоил деньги НАН и распоряжался ими по своему усмотрению, он так же не знал, об этом МПА ему рассказал недавно, а также сказал, что собирается полностью возместить причиненный им материальный ущерб. (л.д. 98-100).

Свидетель ИОА, показания которой, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ее отец - НАН проживает по адрес: 

<

адрес>58, но в летний период большую часть времени проводит на даче в микрорайоне Заозерья по адресу: 

<

адрес>. Периодически выпивает алкоголь, не конфликтен, но в состоянии алкогольного опьянения может совершать действия, которые в последующем не помнит. Насколько ей известно, у НАН имеется две банковские карты «Сбербанк», одна из которых пенсионная, другая – кредитная. Когда она поинтересовалась у НАН, зачем ему кредитная карта, тот пояснил, что не знает, так как не помнит, как ее открыл. дата НАН позвонил ей с незнакомого номера и сообщил, что у него украли его мобильный телефон марки «Redmi 9A» и банковскую карту. Она сказала отцу сходить в банк и взять выписку по карте, что он и сделал, после чего с выпиской по данной карте пришел к ней, и они совместно посмотрев ее, увидели множество операций, которые, со слов НАН, он не совершал. Также НАН ей рассказал, что дата он выпивал алкоголь у себя дома с ранее незнакомыми ему молодыми людьми, после чего его мобильный телефон пропал. Некоторое время мобильный телефон НАН был выключен, а когда появился в сети, то она позвонила на номер телефона НАН На звонок ответил мужчина, который сказал, что нашел мобильный телефон НАН на своем участке, но не мог позвонить и сообщить об этом, так как на телефоне был установлен защитный код. После телефонного разговора они с НАН забрали мобильный телефон у мужчины. (л.д. 112-115).

Свидетель ШАВ, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в середине августа 2023 года, он находился на своем участке, гулял с собакой. Возле забора своего участка, с внешней стороны на земле он увидел мобильный телефон, марку которого не помнит, стекло на мобильном телефоне было треснуто, на корпусе видимых повреждений не было, телефон находился без чехла. Он попытался включить найденный мобильный телефон, чтобы найти владельца, но телефон был разряжен. Тогда он зашел домой, взял зарядное устройство и поставил телефон на зарядку. Когда телефон немного зарядился, он его включил, но не смог зайти в книгу контактов, так как при разблокировке, был установлен пин-код в виде графического ключа. Спустя несколько минут, на данный телефон поступил звонок от контакта «Дочь», он ответил, с ним стала разговаривать девушка, которая пояснила, что данный телефон потеряли. Как стало известно в ходе следствия, мобильный телефон принадлежит НАН Он ответил, что нашел мобильный телефон на своем участке и что они с НАН могут его забрать. В течение часа приехала девушка, которая разговаривала с ним по телефону и НАН, он показал найденный мною мобильный телефон, НАН пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Он отдал НАН его мобильный телефон. С задней части дома у него нет камер видеонаблюдения, он не видел, кто подкинул телефон к его забору, предположить, кто это мог сделать, не может. (л.д. 123-124).

Кроме того, вина подсудимого МПА подтверждается другими доказательствами: 

протоколами осмотров места происшествия и фототаблицей к ним, в ходе которых осмотрены помещения магазинов «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Лион», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Шаверма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Пивкасса», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, «Мой Мясной», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществлялись покупки с банковской карты потерпевшего, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, товарные, кассовые чеки (л.д. 21-24, 27-30, 33-35, 39-42, 43-46, 48-51, 67-70);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Нефтехимпром», расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек за 03.08.2023 (л.д.116-120);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д. 151-153);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены:

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №****4164, оформленной на имя НАН, за период с дата по дата на 3 листах о произведенных по счету операциях, общая сумма снятых и потраченных денежных средств составила 94170 рублей 76 копеек (без учета денежных средств в сумме 820 рублей, которые дата в 15 часов 10 минут были переведены с банковского счета МПА, принадлежащих МПА),

- документы на мобильный телефон на двух листах, предоставленные НАН в ходе подачи заявления, согласно которым установлено: мобильный телефон марки «Redmi 9A» PeacockGreen, Imei 1:29238/62QS7675$ Imei 2:№. Данный телефон приобретался дата АО «Мегафон Ритейл» по адресу: 

<

адрес> за 7690 рублей 00 копеек. Согласно фотоизображениям, на экране данного телефона имеются повреждения в виде сколов и царапин,

- справка ПАО «Сбербанк» на 1 листе, согласно которой банковская №ХХХХХХ5758 кредитная, № счета 40№ с лимитом 145000 рублей 00 копеек,

- два кассовых чека, изъятые в ходе ОМП дата в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. Первый чек № от дата в 21 час 12 минут (по местному времени) на сумму 434 рубля 94 копейки, оплата с карты *4164 Mir; второй чек № от дата в 16 часов 49 минут (по местному времени) на сумму 59 рублей 99 копеек, оплата с карты №*4164 Mir,

- кассовый чек № от дата, изъятый в ходе ОМП дата из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному чеку дата в 17 часов 13 минут осуществлена покупка на сумму 149 рублей 99 копеек, оплата за которую произведена с банковской карты №*4164,

- товарный чек № АЛМ536-00068679 от дата, изъятый в ходе ОМП дата в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному чеку, дата осуществлена покупка товаром на общую сумму 697 рублей 50 копеек,

- товарный чек № АЛМ536-00068676 от дата, изъятый в ходе ОМП дата в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному чеку, дата была осуществлена покупка товаров на сумму 337 рублей 90 копеек,

- товарные чеки, изъятые в ходе ОМП из магазина «Мой Мясной», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, 

- товарные чеки, изъятые в ходе ОМП дата из магазина «Мой мясной», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б,

- чек №, изъятый в ходе ОМА дата в «АЗС Гайва», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 90, согласно которому дата в 17 часов 23 минуты (по местному времени) совершена покупка на сумму 500 рублей 00 копеек, оплата за которую произведена с банковской карты №*4164,

- выписка ПАО «Сбербанк» от. дата на 1 листе, согласно которому, у НАН, дата года рождения имеются следующие открытые банковские карты:

-банковская карта №, счет №, тип карты: кредитная, платежная система: Mir, счет открыт дата.

- банковская карта №, счет №, тип карты: дебетовая, платежная система: Mir, счет открыт по адресу: 

<

адрес>.66/1,

- выписка ПАО «Сбербанк» от дата на 2-х листах, согласно которому, счет № открыт дата в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Согласно данной выписке дата на вышеуказанный счет зачислена сумму в размере 89000 рублей, назначение платежа: перевод собственных средств со счета № на карту №****4164.

- выписка ПАО «Сбербанк» по карте №****5758 на 2-х листах, согласно которой банковская карта №, счет/вклад № открыт дата на НАН, дата года рождения.дата происходили следующие операции:

- дата в 13 часов 13 минут (по Московскому времени, что составляет 5 часов 13 минут по местному времени) совершен перевод через мобильный банк на сумму 820 рублей на счет №, открытый на НАН

- дата в 13 часов 14 минут (по Московскому времени, что составляет 15 часов 14 минут по местному времени) совершен перевод через мобильный банк на сумму 70000 рублей на счет №, открытый на НАН

- дата в 13 часов 25 минут (по Московскому времени, что составляет 15 часов 25 минут по местному времени) совершен перевод через мобильный банк на сумму 20000 рублей на счет №, открытый на НАН

- дата в 13 часов 33 минуты (по Московскому времени, что составляет 15 часов 33 минуты по местному времени) совершен перевод через мобильный банк на сумму 6000 рублей на счет №, открытый на НАН

- выписка ПАО «Сбербанк» по счету № на 1 листе, согласно которой, банковский вклад по вышеуказанному счету открыт дата в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя НАН, дата года рождения. дата происходили следующие операции:

- перевод собственных денежных средств счета (вклада) № на карту №****4164 (счет №) в сумме 89000 рублей, открытый на имя НАН,

- перевод собственных денежных средств с карты №№****4164 на вклад №, открытый на имя НАН

- CD-R - диск синего цвета с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия дата из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. При помещении данного диска в дисковод компьютера, на экране появляется файл под названием: «video-89cc», при воспроизведении которого появляется обзор на помещение вышеуказанного магазина, где отображено, как дата в 17 часов 13 минут (по местному времени), МПА оплачивает покупку банковской картой НАН, что стало известно в ходе следствия.

- CD-R - диск синего цвета, с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия дата из магазина «Лион», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При помещении данного диска в дисковод компьютера, на экране появляется две видеозаписи:

- «video-1d8016», при воспроизведении которого на экране появляется обзор на помещение вышеуказанного магазина, где отображено, как дата в 15 часов 45 минут (по местному времени), МПА оплачивает покупку банковской картой НАН, что стало известно в ходе следствия.

- «video-5dd3161», при воспроизведении которого на экране появляется обзор на помещение вышеуказанного магазина, где отображено, как дата в 15 часов 42 минуты (по местному времени), МПА оплачивает покупку банковской картой НАН, что стало известно в ходе следствия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.154-164);

расписками потерпевшего НПН в получении им денежных средств в размере 2000 рублей и 10000 рублей в счет возмещения ущерба. (л.д.176, б/н);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, imei №, № в котором установлены две сим-карты оператора «МТС». После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на ответственное хранение потерпевшему НАН (л.д.169-171,172, 173, 174).

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина МПА нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих истинную картину произошедших в период с дата по дата событий, изобличающих причастность подсудимого к тайному хищению чужого имущества, совершенному с банковского счета потерпевшего НАН, причинившему последнему материальный ущерб.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего НАН, которые подтверждаются протоколами осмотра предметов (документов) и не противоречат показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что в период времени, указанный в описательной части приговора, тайно похитил денежные средства НАН с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность МПА в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, поэтому оснований им не доверять не имеется. 

Причин для оговора МПА потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимого не имеется.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.1 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения МПА относительно хищения сотового телефона «Redmi 9А» квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения с учетом того, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, его стоимость 6 000 рублей не может быть признана значительной, в связи с чем просил переквалифицировать действий МПА на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, просил квалифицировать действия МПА относительно хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета НАН одним продолжаемым преступлением.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда. Квалификация преступных действий МПА по одному преступлению, не ухудшает положение подсудимого. 

Также государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения МПА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Суд из обвинения МПА также исключает указание органов предварительного расследования на хищение им у потерпевшего сим-карты оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимому преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого МПА, связанные с хищением мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего НАН суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, говорить о том, что действия потерпевшего НАН каким-либо образом спровоцировали МПА на совершение противоправных действий, носили провокационный характер, не приходится, данная позиция защитника расценивается судом лишь как способ и намерение смягчить наказание подсудимому. 

Указанное преступление МПА совершил тайно, никто за его действиями не наблюдал, умышленно, так как осознавал при этом противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал этого, из корыстных побуждений - похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными по делу доказательствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому МПА наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

МПА не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких; участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МПА, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в желании виновного возместить причиненный преступлением вред, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 12000 рублей), публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении сожительницы, ее беременность и состояние ее здоровья.

Как следует из материалов дела, явка с повинной МПА (л.д. 83) дана после того, как правоохранительным органам из имеющихся на тот момент сведений достоверно было известно о его причастности к совершению преступления, поэтому она в силу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем суд считает возможным сведения, изложенные в указанной явке с повинной, а также дачу им подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При отсутствии объективных сведений о том, что совершение преступления обусловило именно нахождение МПА в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и к тому же подсудимый отрицает факт влияния опьянения на совершение им преступления, суд не признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для назначения МПА наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Данный вывод основан на анализе существа установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не способны изменить характер и степень общественной опасности содеянного МПА

Нет оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенным Уголовным законом. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому МПА наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, иные виды наказания не смогут обеспечить должный уровень порицания за содеянное, формирование у подсудимого правопослушного поведения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания, суд не назначает МПА дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности МПА

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, принятие мер к погашению причиненного преступлением имущественного ущерба, в целом удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, суд считает возможным назначить МПА наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления он не нуждается в немедленной изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по убеждению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления МПА, предупреждения им совершения новых преступлений, а также не будет препятствовать принятию мер со стороны МПА по возмещению причиненного имущественного ущерба. 

Назначение МПА наказания в виде реального лишения свободы представляется суду нецелесообразным, поскольку подобная мера не гарантирует оказания на него большего исправительного воздействия, однако, безусловно, повлечет существенное ограничение как прав подсудимого, так и интересов членов его семьи. Кроме того, частная превенция в данном случае будет обеспечена и за счет факта осознания МПА правовых последствий уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в частности возможности продления испытательного срока и отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного решением суда. 

В ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании потерпевшим НАН о взыскании с МПА денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 82 170 рублей 76 копеек.

Подсудимый МПА в суде с исковыми требованиями согласился. Государственный обвинитель в суде исковые требования потерпевшего поддержал, просил их удовлетворить. 

При признании гражданским ответчиком исковых требований гражданского истца, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, поскольку именно в результате преступных действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб в заявленной сумме, и между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Поэтому с подсудимого МПА подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения причиненного материального ущерба в пользу НАН в сумме 82170 рублей 76 копеек. 

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

МПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на МПА обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения МПА изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены МПА условного осуждения, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего НАН удовлетворить.

Взыскать с подсудимого МПА денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу НАН в сумме 82 170 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк», сведения на мобильный телефон, справка ПАО «Сбербанк», кассовые и товарные чеки, диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна: судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<

адрес>

суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-60