З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1074/2024

город Новосибирск

12 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указывает, что истец по договору купли-продажи в 2006 году приобрел здание на 4 гаражных боксов и объект незавершенный строительством (фундамент). После приобретения объектов истец занимался вопросом формирования и оформления в собственность земельного участка и достраивал здание. На протяжении нескольких лет истец пытался получить разрешение на строительство или ввод в эксплуатацию здания, но получил отказ, так как начальный цикл постройка стройки уже существовал.

Что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие правого статуса на объект недвижимости не дает в полном мере распоряжаться своим имуществом, а также влечет несение значительных затрат в случае его сноса, что противоречит смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ – принципу соразмерности.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ №218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Просит суд (с учетом уточнения):

признать за истцом право собственности на гаражный бокс с офисными помещениями, общей площадью 181,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>,

настоящее решение является основанием осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права бокса гаражного с офисными помещениями, общей площадью 181,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, с местоположением: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «ГСК-Новосибирск» ФИО4 пояснила, что в данный момент свободный доступ пресечен, исходя из этого, против удовлетворения исковых требований третьего лица АО «ГСК-Новосибирск» не возражает.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего. 

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности за истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцами соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ «N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец по договору купли-продажи в 2006 году приобрел здание на 4 гаражных боксов и объект незавершенный строительством (фундамент). После приобретения объектов истец занимался вопросом формирования и оформления в собственность земельного участка и достраивал здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН (л.д.6, 124-126).

Как следует из представленного в дело техпаспорта спорный бокс является самовольной постройкой, имеет общую площадь 181,4 кв.м. (л.д.100).

На протяжении нескольких лет истец пытался получить разрешение на строительство или ввод в эксплуатацию здания, но получил отказ, так как начальный цикл постройка стройки уже существовал (отказ УАСИ мэрии г. Новосибирска от 01.102022 г., л.д.60-61).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 18.11.2023 г. спорное нежилое здание (гаражный бокс с офисными помещениями) по адресу: 

<

адрес> расположено в пределах земельного участка кадастровым №(т.1, л.д.127-128).

Согласно экспертному заключению ООО «СТЭиП» от 03.07.2023 года спорное нежилое здание (гаражный бокс с офисными помещениями) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП.

Согласно экспертному заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от 18.07.2023 года спорное нежилое здание (гаражный бокс с офисными помещениями) находится в удовлетворительным противопожарном состоянии (т.1, л.д.118).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 23.11.2023 года нежилое здание (гаражный бокс с офисными помещениями) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

При этом судом также учитываются положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, которые допускают существование объектов недвижимости на земельном участке, не принадлежащем собственнику объекта недвижимости.

Суд также учитывает, что собственник смежного земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № АО «СГК-Новосибирск» в судебном разбирательстве не высказал возражений против существования и легализации за истцом спорной самовольно возведенной постройки.

При таких обстоятельствах, суд, применяя ст. 40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на спорный гаражный бокс с офисными помещениями, общей площадью 181,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс с офисными помещениями, общей площадью 181,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1074/2024Октябрьского районного суда г. Новосибирска