Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Максименко Д.В. при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты>

<

адрес>) ФИО1 к названному учреждению об оспаривании содержания его служебной характеристики,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2021 года ФИО1 обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

-признать незаконным содержание его служебной характеристики в части недостоверных сведений о личности и качестве службы отрицательного характера, выданной военным комендантом 

<

адрес>

-обязать названное должностное лицо выдать новую служебную характеристику и приобщить ее к личному делу.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Также ФИО1 пояснил, что 27 января 2021 года он ознакомился с оспариваемой служебной характеристикой при постановке на воинский учет и изучении своего личного дела в 

<

адрес>. 30 января 2021 года он обратился к военному коменданту 

<

адрес>) с обращением, в котором просил внести изменения в указанную отрицательную характеристику. Ответ военного коменданта от 26 февраля 2021 года на данное обращение он получил по почте 12 марта 2021 года, после чего в суд с рассматриваемым административным иском он обратился 12 июня 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока. Таким образом, срок обращения в суд им не пропущен, поскольку его обращение в военную комендатуру приостанавливает течение сроков обращения в суд.

Военный комендант 

<

адрес> в своих возражениях просил суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, указав, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как в периоде с 27 января по 11 июня 2021 года – 135 дней, в периоде с 30 января по 11 марта 2021 года 40 дней, разница этих периодов составляет 95 дней, что превышает трехмесячный срок.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление ФИО1 было направлено им по почте 11 июня 2021 года и поступило в Выборгский гарнизонный военный суд 21 июня 2021 года, что подтверждается соответствующими отметками на конверте организации почтовой связи и самом административном иске.

Из пояснений административного истца следует, что ему стало известно о нарушении своих прав 27 января 2021 года при постановке на воинский учет и ознакомлении с личным делом в военном комиссариате, что также подтверждается отметкой в его военном билете о принятии на воинский учет.

С обращением о несогласии со служебной характеристикой ФИО1 обратился в военную комендатуру 

<

адрес> 30 января 2021 года, что видно по отметкам на конверте организации почтовой связи.

Ответ военного коменданта от 26 февраля 2021 года, в котором он указывает об отсутствии оснований для выдачи новой служебной характеристики, ФИО1 получил 11 марта 2021 года, что усматривается из соответствующего конверта организации почтовой связи.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Учитывая, что 27 января 2021 года ФИО1 стало известно о нарушении его прав содержанием служебной характеристики, выданной военным комендантом, а с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд 11 июня 2021 года, то есть по прошествии трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, препятствий для обращения за судебной защитой своих прав до 11 июня 2021 года у него не имелось, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, без уважительной причины.

Доводы ФИО1 о том, что его обращение по вопросу несогласия со служебной характеристикой в военную комендатуру приостанавливает течение сроков обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку административный истец после 27 января 2021 года не обращался с жалобами в вышестоящие органы, вышестоящим должностным лицам по данному вопросу, а обращение ФИО1 к руководителю учреждения, чьи действия им обжалуются, не приостанавливает течение срока обращения в суд с административным исковым заявлением на период рассмотрения данного обращения и получения ответа на него.

При несогласии с ответом военного коменданта от 26 февраля 2021 года административный истец вправе обжаловать его, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, не находит возможным возместить административному истцу судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 138, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты>

<

адрес>) ФИО1 к названному учреждению об оспаривании содержания его служебной характеристики – отказать, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко