Копия 

УИД: 50RS0046-01-2024-005587-51 

Дело № 1-272/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 13 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: судьи Горбачевой О.Н., с участием: прокурора – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО3, потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2 ФИО7., защитника-адвоката ФИО6, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № и ордер № от 10.12.2024 года, при секретаре судебного заседания Власовой К.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2024 года примерно в 21 час 30 минут у ФИО2 ФИО10 находящегося на участке местности имеющем GPS-координаты 54.

<

адрес>, у гаражных сооружений, расположенных вблизи магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, достоверно знающего, что у ранее ему знакомой ФИО1 в кошельке имеются денежные средства, и из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ФИО11., 04 сентября 2024 года примерно в 21 час 45 минут, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, находясь на участке местности имеющем GPS-координаты 

<

адрес>, у гаражных сооружений, расположенных вблизи магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла и не находилась рядом с ним, и будучи уверенный, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, а также воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, своей рукой взял с газоблока, находящегося на вышеуказанном участке местности имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек марки «Banyanu» стоимостью 1 300 рублей, с денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего на общую сумму 16 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 300 рублей.

Действия ФИО2 ФИО12 были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого ФИО2 ФИО13. от уголовной ответственности, указывая на то, что ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 ФИО14 она не желает. 

Обвиняемый ФИО2 ФИО15. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Прокурор указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья подпись О.Н. Горбачева

Копия Верна

Постановление в законную силу вступило ___________________________________________

Подлинник постановления храниться в материалах уголовного дела 1-272/2024

В Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана 

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь Власова К.В.