Уголовное дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием: 

государственного обвинителя Чинцова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Малсугеновой М.Т. представившей удостоверение №53 от 12.10.2017 и ордер № 043063 от 14 марта 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года в послеобеденное время ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР ФИО2 от 27 июля 2016 года административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, распивал спиртные напитки по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за руль припаркованного около многоквартирного дома № 1 по ул. Парковой п.Медногорского автомобиля марки «ВАЗ» модели 21093 с регистрационными знаками №, завел его ключом и поехал к своему гаражу, расположенному на западной окраине п. Медногорский. 

Около 17 часов 50 минут, проезжая около многоквартирного дома № 11 по ул. Комсомольской п. Медногорского, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», у которых в ходе проверки документов по внешним признакам ФИО1 возникли основания на подозрение последнего в употреблении спиртных напитков, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышающая допустимую, в размере 0,717 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им было подано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого адвокат Малсугенова М.Т. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Государственный обвинитель Чинцов А.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.67-70), свидетелей Б.Д.Д., У.К.С. (л.д.41-44,47-50), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района от 27.07.2016 (л.д.19-21), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколами о задержании транспортного средства (л.д.9), осмотра и прослушивании фонограммы (л.д.51-55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.56-57,84-85), протоколом осмотра предметов (л.д.78-81). 

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного – К.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109), раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Администрацией Отрадненского сельского поселения Краснодарского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни поселения участия не принимает, жалоб на его поведение со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.96). УУП и ПДН отдела полиции МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 характеризуется положительно, приводов в полицию не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.99). На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.95, 98).

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не работает, каких-либо доходов не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок, совершил преступление небольшой тяжести, его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет опасности для общества. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ» модели 21093 с установленными регистрационными знаками № следует возвратить по принадлежности ФИО1, DVD диск с 8 видеофайлами хранить при уголовном деле. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, ст. 226.9 УПК РФ не содержит, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ» модели 21093 с установленными регистрационными знаками № по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, DVD диск с 8 видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий А.Н. Дубовцева