57RS0026-01-2021-000348-18 

Дело № 2-478/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Орловского района Орловской области Савельевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Орловский Теплосервис» (далее - МУП «Орловский Теплосервис») о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № от Дата он работал в МУП «Орловский Теплосервис» в должности слесаря.

Дата около 10 часов 30 минут при исполнении им трудовых обязанностей, выполняя указание директора предприятия по ремонту прорыва трубы холодного водоснабжения в н.п. Козлы в с.Лаврово Орловского района Орловской области в выкопанной экскаватором траншее, глубиной около 2 м он с помощью лопаты осуществлял очистку трубы и колодца для прокладки новой трубы. Во время работы произошел обвал грунта траншеи в результате чего его присыпало по грудь.

В связи с полученными телесными повреждениями он был помещен на стационарное лечение в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», где он находился на стационарном лечении по поводу полученных травм, а затем лечился амбулаторно до Дата. 

По указанным основаниям, с учетом тяжести причиненных тему телесных повреждений, перенесённых им физических и нравственных страданий в течение длительного времени просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Орловский Теплосервис», действующая на основании доверенности ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор, давая заключение по существу рассматриваемого дела, полагал исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 в МУП «Орловский теплосервис» занимает должность слесаря.

Дата около 10 часов 30 минут при исполнении им трудовых обязанностей, выполняя указание директора предприятия по ремонту прорыва трубы холодного водоснабжения в н.п. Козлы в с.Лаврово Орловского района Орловской области в траншее, во время работы произошел обвал грунта траншеи в результате чего его присыпало по грудь. В результате указанных обстоятельств, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-10 ребер слева с повреждением легкого. Левостронний апикальный пневомоторакс. Согласно медицинскому заключению, травма, полученная ФИО1, относится к категории тяжелых. 

Произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве с тяжелым исходом, о чем составлен акт формы Н-1. В качестве причин несчастного случая в акте указаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в следующем: -допуска работника без проведения целевого инструктажа на выполнение разовых работ, нарушение ст.212 ТК РФ, п.п.2.1.5, 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденных Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от Дата №; отсутствие у работодателя технической документации на безопасное производство работ повышенной опасности (земляные работы на сетях и сооружениях водоснабжения и канализации), а, именно, отсутствует план производства работ, инструкции по охране труда по безопасному выполнению работ, наряд-допуск. Нарушение ст.212 ТК РФ, п.16 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты РФ №н от Дата зарегистрировано в Минюсте РФ Дата №. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: ФИО4 - директор, которая допустила к выполнению работ повышенной опасности сотрудников организации без соответствующей квалификации, без прохождения соответствующего обучения, без проведения инструктажа, не обеспечила функционирование системы управления охраной труда, соблюдение трудовой дисциплины, разработку и утверждение технической документации, ст.ст.212,362, 419 ТК РФ, раздела должностной инструкции директора МУП «Орловский Теплосервис» (л.д.5-9).

Свидетель Свидетель №1 - директор МУП «Орловский теплосервис» в судебном заседании подтвердила, что действительно имел место несчастный случай на производстве с участием ФИО1

В соответствии с медицинским заключением, ФИО1 получил перелом 5-10 ребер слева с повреждением легкого, левосторонний апикальный пневмоторакс. Указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д.64).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении «Торакальня хирургия» с Дата по Дата (л.д.122).

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1 после выписки из БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», находился на амбулаторном лечении с Дата по Дата (л.д.123).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель, в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиях охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам приема выполнения работ по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от Дата, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (абзац 1).

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Следовательно, в силу указанных выше правовых норм, в рамках настоящего дела именно работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный в результате травмы его работника при исполнении им трудовых обязанностей, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от Дата).

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате осуществления трудовой деятельности с нарушением требований к её безопасности ответчиком не опровергнут.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что в результате обрушения грунта в траншее Дата в н.п. Козлы с.Лаврово Орловского района Орловской области, ФИО1 получил травму, которая относится к категории тяжелых. Длительное время истец проходил стационарное, а впоследствии амбулаторное лечение. 

С учетом всех вышеуказанных фактических обстоятельств, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие причинения вреда здоровью, характер полученных травм, причинение физической боли как непосредственно в момент получения травмы, так и в период лечения, что в свою очередь определяет и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу последнего с компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Доводы ответчика о том, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, а также о том, что ФИО1 были получены необходимые выплаты в соответствии с Федеральным законом от Дата №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отклоняются судом, поскольку обязанность по выплате компенсации морального вреда лежит на ответчике в силу закона.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП «Орловский Теплосервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова