дело № 2-953/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 16 августа 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указывает следующее. 

19 июня 2017 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001280500, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

19 июня 2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001280500 клиенту предоставлен персональный кредит № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 02 августа 2017 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 54979 руб. 84 коп. 

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 02 августа 2017г. по 20 февраля 2019г. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 3494 руб. 00 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым и согласно приложению № 2 к договору уступки прав ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору ПК № 

<

***> в размере 54979 руб. 84 коп. и по договору № 950001280500 в размере 3494 руб. 00 коп. Всего в сумме 58473 руб. 84 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399433176478 уведомление состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора, клиент согласен на уступку банком трет лицам прав (требований) по договору. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и составляет 58473 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области от 04.07.2019 года (л.д.63) ФИО1 с 25.08.2011 г. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истек срок хранения». Адрес регистрации ответчика совпадает с адресом указанным в исковом заявлении (л.д.2) и в заявлении анкете (л.д.8), а также подтверждается приобщенной к исковому заявлению копией паспорта (л.д.10-11). 

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд учитывает, что ответчик зарегистрирован по адресу, куда неоднократно направлялась судебная корреспонденция. В случае смены фактического места жительства, ответчик не сообщил кредитору данную информацию, позволяющее своевременно извещать его об необходимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется принадлежащими ему процессуальными правами, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 г. между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch Bank» № 950001280500, в том числе и договор банковского счета, на условиях, определенных договором. Указный договор является смешанным, договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (л.д.8,12-21). В соответствии с индивидуальными условиями 19.06.2017 г. (л.д.12) банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитов в размере 30000 руб. (п.1), на неопределенный срок (п.2), по процентной ставке 35,9 % годовых (п. 4), с оплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20%, определяемой тарифным планом, применяемым по договору (п. 12). Договор подписан ответчиком, со всеми условиями договора ответчик ознакомлен. Договор займа сторонами не оспаривается. 

Банк, взятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому 23.06.2017 г. ответчиком получена сумма в размере 30000 руб. (л.д.29). Согласно графику платежей срок возврата займа определен до 02.01.2019 года (л.д.29-30). Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен. 

Банк АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования № ТВ3 от 18.12.2018 г., в соответствии с которым банком передано ООО «СААБ» право требования по кредитному договору ПК № 

<

***> в размере 54979 руб. 84 коп. и по договору № 950001280500 в размере 3494 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно графику платежей, не исполняет, денежные платежи в счет погашения кредита не вносил. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 02.08.2017 г. по 20.02.2019 г. составляет всего 58473 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 16464,77 руб., сумма задолженности по неустойке 8515,07 руб., задолженность по комиссии 3494 руб. Данный размер задолженности подтверждается письменным расчетом, представленным истцом, а также графиком платежей. Расчет задолженности содержит расчет просроченного основного долга, расчет процентов за пользование кредитом, а также расчет неустойки за просрочку возврата основанного долга и комиссии за обслуживание банковских услуг «TOUCH BANK». 

Проверив заявленные требования о взыскании суммы в размере 58473 руб. 84 коп., суд считает данную сумму обоснованной и соответствующей графику платежей, в связи с чем с данное требование является законным и обоснованным. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 обязательства по уплате ежемесячных платежей с 02.08.2017 года по 20.02.2019 года не исполняются надлежащим образом, то на основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика ФИО1 в судебном порядке возврата суммы займа, процентов за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истом оплачена государственная пошлина в сумме 1954 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1954 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» за период с 02.08.2017 г. по 20.02.2019 г. задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 54979 руб. 84 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 16464,77 руб., сумма задолженности по неустойке 8515,07 руб., и задолженность по комиссии по договору № 950001280500 в размере 3494 руб. 00 коп., а всего взыскать 58473 руб. 84 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1954 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян