№ 

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила взыскать в счет возмещения материального ущерба - денежные средства в размере 55950 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения гр-ном ФИО6, а именно, был свернут первый палец правой кисти и был нанесен один удар кулаком в область верхней челюсти, в результате чего откололся верхний зуб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отмене постановления органа дознания о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГП ПГКБ, где ему был поставлен следующий диагноз: "перелом коронной части зуба 2,1", "растяжение капсульно-связачного аппарата 1 пальца правой кисти, кровоподтек левой лопаточной области. Травматологический скол переднего резца сверху", что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Также данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №.

В результате нанесенных повреждений ФИО1 пришлось обратиться за медицинской помощью в ООО "Профессорская клиника "Стоматология-911", что подтверждается договором на возмездное оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ № были выполнены стоматологические услуги на общую сумму 55 950 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности (Л.д. 51) ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что при обращении истца к нему в досудебном порядке, предлагал услуги по восстановлению зуба несовершеннолетнему.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

Старший помощник прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца материальные расходы, понесенные на стоматологические услуги, которые были обязательными, но не могли быть оказаны по полису ОМС, так же полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, не превышающую 30000 рублей. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения ФИО6, а именно, был свернут первый палец правой кисти и был нанесен один удар кулаком в область верхней челюсти, в результате чего откололся верхний зуб. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и постановлением об отмене постановления органа дознания о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГП ПГКБ, где ему был поставлен следующий диагноз: "перелом коронной части зуба 2,1", "растяжение капсульно-связачного аппарата 1 пальца правой кисти, кровоподтек левой лопаточной области. Травматологический скол переднего резца сверху", что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10). Также данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № (Л.д.12-14). 

В результате нанесенных повреждений ФИО1 пришлось обратиться за медицинской помощью в ООО "Профессорская клиника "Стоматология-911", что подтверждается договором на возмездное оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.15-17). Согласно акту выполненных работ № были выполнены стоматологические услуги на общую сумму 55 950 рублей (Л.д.19). Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 18 оборот) и справкой (л.д. 18).

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

адрес> программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» и постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

адрес> программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в медицинских организациях, участвующих в реализации Программы, оказывается первичная медико-санитарная помощь, скорая медицинская помощь и специализированная медицинская помощь, в том числе при болезнях органов пищеварения, болезнях полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования).

Приложением № (в редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ) к Тарифному соглашению по реализации 

<

адрес> программы обязательного медицинского страхования на 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № (в редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) к Тарифному соглашению по реализации 

<

адрес> программы обязательного медицинского страхования на 2019 год от 26.12.2018г. утверждена стоимость условной единицы трудоемкости (УЕТ) и классификатор медицинских услуг по оказанию первичной медико-санитарной специализированной помощи, оказанной в амбулаторных условиях, выраженной в УЕТ.

Согласно указанным приложениям, согласно ответа на судебный запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования М.О., следует, что за счет средств обязательного медицинского страхования в 2018 и 2019 годах детям до 18 летнего возраста моглабыть оказана стоматологическая медицинская помощь, в том числе: анестезия инфильтрационная, механическая и медикаментозная обработка корневого канала, пломбировка корневого канала, наложение временной пломбы, изготовление контрольной модели, изготовление ортодонтической коронки.

Иные виды стоматологической медицинской помощи, не указанные в Тарифном соглашении по реализации 

<

адрес> программы обязательного медицинского страхования, за счет средств обязательного медицинского страхования не оплачиваются.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании материального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца 29950 рублей 00 копеек, отказав во взыскании из заявленной суммы, стоимость коронки в сумме 30.000 рублей; стоимость оттиска силиконовой массы для изготовления рабочей модели в сумме 3.000 рублей т.к. согласно ответа, поступившего из Территориального Фонда Обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, данные услуги могли быть оказаны по полису ОМС.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" следует, что размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, должен принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (ст. 1083 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ « Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно…».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав в заключении прокурора, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание личность потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, тяжесть причиненных ему телесных повреждений, его нравственные и моральные страдания, перенесенную потерпевшим физическую боль, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, с учетом мнения прокурора, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 918 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 29.950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального, причиненного здоровью в размере 30.000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании материального ущерба на сумму выше 29950 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>