Дело № 2-140/2026

УИД: 27RS0004-01-2025-005397-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи Поддубной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 Элмурод Ёмолиддин угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 Элмурод Ёмолиддин угли о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование указано, что 23.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО1, и транспортного средства марки «Toyota», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Э.Ё. угли. Виновников ДТП является ФИО3 Ё. угли, который при перестроение не уступил дорогу автомобилю «Nissan», государственный регистрационный знак №, тем самым допустил столкновение, Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которому выплачено страховое возмещение в размере 121772 рубля. Согласно договору ОСАГО, ответчик не е включен в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 121772 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653 рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Представитель истца САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 Ё. угли не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства мраки «Toyota», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО3 Э.Ё. угли.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, ФИО3 Ё.угли признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3. ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С виной в указанном правонарушении ответчик не согласен.

Согласно решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.07.2024 г. постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Далее судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Toyota», государственный регистрационный знак № на момент произошедшего ДТП застрахована в САО «ВСК», полис серии ХХХ №, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4

Представитель ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, на основании оферты об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 14.05.2024 стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 121772 рубля, которое было выплачено, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 15.05.2024 года.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно представленной расписки об отсутствии претензии и возмещению ущерба при ДТП от 23.04.2024 г. виновного ФИО1 и потерпевшей ФИО2 следует, что взаимным соглашением участники ДТП признают, что ДТП произошло по вине автомобиля «Ниссан Датсун», принадлежащего ФИО1, потерпевшим обоюдно признали автомобиль «Тойота приус», собственником которого является ФИО2 Сторонами согласована компенсация причиненных транспортному средству ФИО2 механических повреждений в размере 150000 рублей.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, постановление в отношении ответчика по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, собственники транспортных средств пришли к соглашению об отсутствии претензии и возмещению ущерба при ДТП от 23.04.2024 г., оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 Элмурод Ёмолиддин угли о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.