Дело № 5-1239/2021

27RS0003-01-2021-002718-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2021 года

город Хабаровск 11 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом по дворовой территории во дворе 

<

адрес> со стороны ул.Первомайская в сторону Амурского бульвара, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Безродных ФИО6, 

<

данные изъяты> рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года инспектором отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

ФИО1, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак №, в судебном заседании с событиями, установленными в протоколе согласился, вину признал в полном объеме. В обоснование допущенного нарушения пояснил, что возможно пешеход попала в мертвую зону обзора, он не увидел ее в зеркало заднего вида. С места ДТП не скрывался, был трезвый, сразу вызвал ДПС и «скорую», после ДТП звонил сыну потерпевшей спрашивал про состояние здоровья, предлагал помощь, но она не была озвучена, вместе с тем самой потерпевшей не звонил, причин пояснить суду не смог. Подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования (л.д.9), оглашенные в судебном заседании. Принес извинения потерпевшей. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не заявлено.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с событиями установленными в протоколе она согласна, по существу пояснила, что видела данный автомобиль, прошла вдоль него, обошла сбоку, прошла шагов 20 вдоль тротуара, почувствовала удар в спину и упала. После ДТП, водитель лично с ней не связывался, состоянием ее здоровья не интересовался, извинений не приносил. Подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования (л.д.8), оглашенные в судебном заседании. Вопрос о виде и размере наказания, предоставила на усмотрение суда. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено.

Должностное лицо, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме, в связи со служебной занятостью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для признания явки должностного лица обязательной, судом не установлено.

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии потерпевшей, которой разъяснены права, копия протокола вручена, также потерпевшей и ФИО1 вручена копия протокола с внесенными изменениями.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.8.12 ПДД России – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.8.12 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода ФИО2 повлекшим за собой причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей, поскольку водитель ФИО1 не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ, обязывающим водителя при движении транспортного средства задним ходом убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего, совершил наезд на пешехода.

Принимая во внимание исследованные в судебном разбирательстве материалы дела, считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная водителем и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснения потерпевшей ФИО2, данные в судебном заседании, оснований не доверять которым судом не установлено, пояснения логичны, последовательны, согласуются с раннее данными пояснениями в ходе административного расследования и оглашенными в судебном разбирательстве, оснований ставить под сомнение которые у суда отсутствуют и иного суду не представлено, иные материалы дела. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несоблюдение ФИО1 требований п.8.12 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что отнесено законодателем к разряду грубо нарушающим порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 принимаю признание вины. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не истек в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, при назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, личности лица привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным назначить менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи в виде административного штрафа в пределах санкции.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 

<

***>) ОКТМО 08701000, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, р/с получателя 03100643000000012200, кор.счет 4010281084537000001140, КБК 18811601121010001140, УИН 18810327212980000805.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.