Дело №10-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Плотниковой А.А., представившей удостоверение №1088 и ордер №2009, 

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, защитника Плотниковой А.А., потерпевшей ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым: 

Розумняк ФИО7, **.**,** года рождения, уроженец ..., граждан РФ, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... фактически проживающий по адресу: ..., судимый:- 

<

данные изъяты> ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 27.04.2016 года) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.11.2017 года постановлено: 

«Признать Розумняк ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Розумняк ФИО7 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2016 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, с содержанием с СИЗО-1 ГУФСИН Кемеровской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2017 года».

Осужденный ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В своих жалобах защитник, а также потерпевшая, считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым и просят приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный, его защитник, потерпевшая доводы жалоб поддержали.

Государственный обвинитель с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор. 

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 мировым судьей учтено, что осужденный на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие беременной супруги, осуществление ухода за больной матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в виде объяснения, добровольное возмещение имущественного вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья учел рецидив преступлений.

В жалобах указано, что мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - трудоустройство осужденного.

Часть 1 статьи 61 УК РФ не предусматривает указанное обстоятельство в качестве смягчающего.

В соответствии с ч.2 с.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Следовательно, учет смягчающих наказание обстоятельства, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Наказание назначено с применением положений ч.5 ст.62, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения судом положений ч.6 ст.15 УК РФ мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который в период не снятых и не погашенных судимостей совершил аналогичное корыстное преступление, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы в полной мере обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, мировой судья пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести после вынесения ему приговора Ленинским районным судом г. Кемерово от 27.04.2016 года, поэтому с учетом характера и степени опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья обоснованно отменил на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.04.2016 года и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию. 

Мировой судья правильно установил, что наказания осужденному в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении в отношении Розумняка ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшей без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Соколов