Судья Абашеев Д.Т. дело № 71-251/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2017 года, которым

Федеральному государственному бюджетному 

учреждению культуры «Агентство по управлению 

и использованию памятников истории и культуры» 

по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

постановлением судьи ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» назначено административное наказание за нарушение требований к сохранению объектов культурного наследия.

В жалобе защитник юридического лица ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Учреждения состава правонарушения, поскольку помещения подвала, первого и второго этажей объекта культурного наследия были переданы по договору аренды другому юридическому лицу, который имеет охранный документ в отношении указанного объекта и должен нести ответственность за обеспечение сохранности объекта культурного наследия. Полагает, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Фатахудинову О.Р., Балакина В.Б., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; соблюдать требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

При этом, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство, в силу положений п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Как следует из материалов дела, ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» имеет на праве оперативного управления объект культурного наследия федерального значения «Здание типографии издательства «Уральский Рабочий» по адресу: 

<

...> литер А, принятый на государственную охрану Постановлением Совмина РСФСР от 04 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

В ходе внеплановой выездной проверки в период с 24 октября 2016 года по 09 ноября 2016 года выявлено неудовлетворительное состояние отдельных внешних конструктивных элементов и внутренних помещений объекта культурного наследия. При этом ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» меры по обеспечению физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия не соблюдает, работы по предотвращению разрушения объекта культурного наследия не проводит. Это подтверждено материалами дела, и по существу жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, однако доказательств принятия таких мер ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» не представлено. 

Доводы ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о том, что обязанность по сохранению объекта культурного наследия лежит на арендаторе, противоречат требованиям п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Кроме того, в аренду передано только часть помещений, а недостатки сохранения выявлены во всем здании объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: