Дело № 2а-270-2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Некрасовское 23 мая 2019 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

В Некрасовский районный суд с административным исковым заявлением обратилось ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи СУ №10 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК».

ООО «АФК» об окончании исполнительного производства стало известно ДД.ММ.ГГГГ. посредством ознакомления с информацией Банка данных ИП, размещенной на официальном сайте ФССП России.

С момента окончания ИП и на сегодняшний день в адрес взыскателя копии постановления об окончании ИП и исполнительного документа не поступали, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Таким образом, по мнению административного истца имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом исследованы представленные участниками процесса письменные доказательства, в частности, материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ООО «АФК» требование не подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

В то же время, при получении информации об обращении ООО «АФК» в суд службой судебных приставов-исполнителей Некрасовского РОСП самостоятельно предприняты меры по возбуждению нового исполнительного производства по постановлению о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.

Судом при этом принимается во внимание, что данные меры предприняты с целью совершения превентивных мер и избежать надлежащей ответственности. Однако, в любом случае, в связи с наличием возбужденного и исполняемого реально исполнительного производства принять решение об обязании осуществить необходимые исполнительные действия является необоснованным, поскольку такие действия уже осуществляются. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав административное исковое заявление о незаконном действии (бездействии) обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение. То есть, суд принимает двуединое решение - признать действие (бездействие) незаконным и обязать устранить нарушения. 

В данном случае, поскольку решение обязать службу судебных приставов осуществить необходимые исполнительные действия по изложенным основаниям является необоснованным, простое признание судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным также утрачивает смысл. 

По этим основаниям суд полагает в удовлетворении заявления ООО «АФК» отказать.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин