№ 1-99/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лесозаводск 16 мая 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Архиповой И.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Свиридовой Л.А., 

подсудимого ШАГ., защитника - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № 994 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАГ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, женатого, на иждивении двое детей, не судимого, не работающего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххх ххххххх ххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 12 часов до 16 часов 05 минут ШАГ., умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), на кобыле по кличке хххххххх» прибыл в лесной массив, расположенный в квартале №3 выдел №10 Лесозаводского сельского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество» урочище бывшего совхоза «Тихменевский», на расстоянии 500 метров в севером направлении от ххххххх ххххххх. 

Находясь в лесном массиве, ШАГ приискал подходящие для незаконной рубки сырорастущие деревья породы дуб и в нарушении ст.42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст.58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч.1 и ч.2 ст.26 ЛК РФ, ч.5 гл. I Правил заготовки древесины 

(утв. Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08. 2011 г. №337), в нарушение ч.2 Приказа №18 от 17.01.2012 г. Федерального агентства Лесного хозяйства «О лесной декларации», достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, предусмотренных главой 2 ЛК РФ, проигнорировал данное обстоятельство, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, в целях дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины для отопления своего частного дома, в котором проживает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла, при помощи имеющейся при себе заранее приготовленной для совершения преступления бензопилы марки «Husqvarna» модель «137», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений, спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 4 сырорастущих дерева породы дуб, общим объемом 0,73 куб.м, стоимостью 569,88 рубля за 

1 куб.м, на общую сумму 89 235 рублей, с учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение. В результате преступных действий ШАГ. Российской Федерации причинен ущерб на 89 235 рублей, что превышает 50 000 рублей, который согласно ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 г. №145 - ФЗ 

«О внесении изменений в статью 260 УК РФ», является крупным размером.

29.12.2016 в 16 часов 05 минут, в ходе проведения сотрудниками МО МВД РФ «Лесозаводский» рейдовых мероприятий, действия ШАГ были пресечены.

В судебное заседание от потерпевшего СНП поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ШАГ. в связи с примирением, и в связи с тем, что к подсудимому он претензий материального характера не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ШАГ с прекращением уголовного дела согласен, защитник - адвокат Шевцова А.А. считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Прокурор полагает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, т.к. в результате совершенного ШАГ. преступления существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. 

ШАГ ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, на иждивении подсудимого находятся малолетние дети (сын А, хх.хх.хххх рождения, сын А, хх.хх.хххх рождения), подсудимый заявил явку с повинной. 

Квалификация действий ШАГ. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ верна, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, загладившего причиненный потерпевшему вред и примирившегося с ним.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда (возмещение ущерба). При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность ШАГ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании 

не требуется, поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено судом за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются законные основания для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ШАГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлические сани (хранятся на территории ООО «хххххххх» - ххххххх) передать ШАГ., кобылу «хххххххх» оставить владельцу ФОН., бензопилу марки «Husqvarna» модель «137» (наложен арест, арест отменить) - конфисковать в собственность государства, как орудие преступления, в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Щевцовой А.А.) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток. 

Судья С.С.Галаюда