Уголовное дело № 1-23/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., 

подсудимого ФИО1,

назначенной судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 041830 от 05 апреля 2017 года, 

при секретаре Алботовой З.М-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, КЧР по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь приблизительно в 10 метрах в западном направлении от территории спорткомплекса «Малый Карачай», расположенного в 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного потребления путем курения, без цели сбыта части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), общей массой не менее 17,40 граммов. После чего он измельченные части поместил в карман надетой куртки и направился домой по адресу: 

<

адрес> где хранил средство до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут при проведении осмотра места происшествия перед зданием №-а по 

<

адрес> в правом кармане надетых на ФИО1 брюк наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание было проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо стороны не поступило; судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, установлено не было - дело было рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, т.е. материалами дела достоверно и объективно установлено, что изъятое у ФИО1 вещество действительно является наркотическим средством каннабис (марихуаной), постоянной массой 17,40 граммов. Оно на основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и имеется в Списке соответствующих средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». А в силу положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса незаконно приобретенного, а затем незаконно хранимого наркотического средства составила значительный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не имеется. 

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории небольшой тяжести. При этом он судимости не имеет (л.д. 116-117).

В обвинительном постановлении (л.д. 138) дознавателем, а также государственным обвинителем и защитником в прениях приведены доводы о возможности признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активного способствования обвиняемым раскрытию преступления. Вместе с тем проанализировав характер действий ФИО1 как при задержании, так и при проведении дознания судом признаков активного способствования раскрытию преступления не усматривается, поскольку он был задержан с наркотическим веществом, т.е. в его действиях уже имелся состав инкриминируемого преступления. Сама же по себе дача правдивых показаний о времени и месте приобретения наркотических средств таковым способствованием не является. 

Соответственно обстоятельств, в силу ст.ст. 61 и 63 УК РФ смягчающих, либо отягчающих его ответственность, не установлено. 

К характеризующим личность осуждаемого сведениям суд относит удовлетворительную его характеристику с места жительства (л.д. 119).

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 122). Иными сведениями о наличии у него заболевания наркоманией суд не располагает, соответственно нет оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, не имеется и правовых оснований для рассмотрения и разрешения вопроса о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В судебных прениях государственный обвинитель, а также защитник просили назначить наказание подсудимому в виде штрафа, обосновав это наличием неофициальных заработков и среднемесячных доходов в размере 7-8 тыс. рублей. 

Проанализировав данные доводы, суд полагает возможным согласиться с ними. Поэтому с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, количества незаконно приобретенных и хранимых наркотических средств, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе для исправления осуждаемого лица суд считает возможным и достаточным определить ему наказание в виде штрафа.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В ходе дознания и судебного рассмотрения в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77-78). После вынесения приговора и до вступления его в законную силу для обеспечения явки осужденного в орган, исполняющий уголовное наказание, изменение этой меры пресечения не целесообразно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с остатками после проведенной экспертизы наркотического средства каннабис («марихуаны») массой 19,9 граммов, три тампона со смывами с рук, пачку папирос «Беломорканал», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.