Судья Алексеев А.П. Дело № 22-914/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Кудашева А.А.,

осужденного: ФИО2.,

защитника: адвоката Багановой М.В.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2023 года

ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не имеющий регистрации по месту жительства, временно проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: 

- 02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 01 июня 2020 года освобожденный по отбытию срока наказания;

- 03 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2022 года освобожденный условно-досрочно 07 июня 2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 судом признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 октября 2022 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств – наличие тяжелых заболеваний, а также его нахождение в тяжелой жизненной ситуации, что и послужило поводом к совершению преступления. Утверждает, что не планировал совершать данное преступление, сумку обнаружил случайно, тогда у него и возник корыстный умысел, вызванный отсутствием денежных средств. Отмечает, что целью реализации найденного имущество было не только приобретение спиртных напитков, как на то указывает суд в приговоре, но и продуктов питания, а алкогольная продукция была приобретена ввиду погодных условий, чтобы согреться. Обращает внимание, что был неофициально трудоустроен в ГСУ ЦСА «Феникс». Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. считает ее доводы безосновательными, а приговор законным, обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им хищения чужого имущества.

Кроме собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, где потерпевший оставил сумку; протоколом осмотра места преступления от 10 октября 2022 года, в ходе которого ФИО2 пояснил, что находящуюся на столе сумку цвета с находящимся в ней имуществом похитил около дома по (адрес) в г. Орске; протоколами осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года, в ходе которых ФИО2 указал на участок местности, откуда забрал сумку, а также место, где продал похищенный ноутбук; протоколом выемки от 02 ноября 2022 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты боксерские перчатки; заключением эксперта № 1394.11.2022 от 24 ноября 2022 года, которым установлена рыночная стоимость имущества.

Судом дана оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые в совокупности достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО10 и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2. по делу необходимое и достаточное количество, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину судом установлен правильно, с учетом стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 который является гражданином РФ, не имеет постоянного места регистрации и жительства, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит, ***, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд верно счел возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.