Решение

 изготовлено в окончательном виде 31.08.2017г.

Дело № 2-3665/2017 15 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А. 

при секретаре Цопановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Дол» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «Сибирский Дол», в обосновании заявленных требований указывая на то, что между М.С.И. и ответчиком был заключен договор № РС/2103161 на строительство дома, цена работ по которому составила 686000 руб., М.С.И. обязательства по договору исполнил в полном объеме, 25.03.2016 г. им была уплачена полная стоимость работ по договору в размере 686000 руб. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступал. В соответствии с условиями договора, срок окончания работ и сдачи дома составляет не позднее 55 дней с момента поступления исполнителю суммы оплаты, таким образом, срок выполнения работ по указанному договору составил 20.05.2016 г. 

06.03.2017г. М.С.И.. переуступил право требования по указанному договору истцу ФИО1 

10.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она отказывается от исполнения договора и требует возвратить денежные средства, также ею представлено уведомление об уступке прав требования, однако на момент подачи иска денежные средства ей не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 686000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ за период с 20.05.2016 по 10.03.2017г. в размере 686000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. (л.д. 8-10, 57).

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Ответчик, представитель ООО «Сибирский Дол», в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела и собранные делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2016г. между М.С.И., как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор на строительство дома из бревна № РС/2103161, согласно условиям которого ответчик принимает на себя обязательство по строительству рубленного из бревна дома (возведенной под крышу дома) с характеристиками согласно приложению № 1 к договору, выполнить работу на земельном участке заказчика в соответствии с приложением № 2 к договору. Адрес исполнения договора: 

<

адрес>. Срок окончания работ и сдачи, согласно договору, 55 дней с момента поступления исполнителю суммы оплаты (л.д. 13-21).

Заказчиком внесена оплата услуги по договору 25.03.2016г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 22), таким образом, срок выполнения работ по указанному договору истекает 20.05.2016 г. 

06.03.2017г. М.С.И. переуступил право требования по указанному договору истцу ФИО1, что следует из условий договора уступки прав требования (цессии) от 06.03.2017г. (л.д. 23-24). 

Истец в обоснование требований указала, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени, к выполнению работ не приступал. 10.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она отказывается от исполнения договора и требует возвратить денежные средства, также ею представлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 25-29), однако, как утверждает истец, на момент подачи иска денежные средства ей не возвращены.

Статьями 4, 13, 17 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. 

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в ч.5 названной нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст. 13 Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Пункт 6 ст. 18 указанного Закона говорит о том, что продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны удовлетворить требования потребителя, если они не докажут, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Доводы истца ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен. То есть ответчик не воспользовался предоставленным положениями ст.56, 57 ГПК РФ диспозитивным правом представлять доказательства в обоснование своей позиции, а потому, суд полагает возможным приять решение по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку истец вправе был избрать такой способ защиты своего нарушенного права как отказ от исполнения договора, что также не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, о чем ею в адрес ответчика направление уведомление, то договор строительного подряда между сторонами от 25.03.2016г. считается расторгнутым, а денежные средства в сумме 686000 руб. подлежат взыскания с ответчика в пользу ФИО1

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда согласно условиям договора (пункт 6.4) с 20.05.2016 г., с момента истечения срока окончания работ и сдачи заказчику, по 10.03.2017г., т.е. за 284 дня, исходя из следующего расчета: 686000 руб. х 3% х 284 дня = 5844 720 руб. Истцом данное требование по иску снижено до суммы цены договора.

От ответчика не поступило заявления о снижении размера неустойки, а потому, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в сумме 686000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о возврате денежных средств и неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком добровольно исполнено не было, ни до обращения истца в суд согласно его требованию, ни в ходе судебного разбирательства, таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы: (686000 + 686000) : 2 = 686000 руб. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, представив договор об оказании юридических услуг, заключенного с ООО «Юридическое бюро ФИО2» 09.03.2017г., предметом договора является представление интересов в суде по иску к ООО «Сибирский дол» в связи с неисполнением договора от 25.03.2016г. № РС/2103161, а также ведение исполнительного производства о взыскании суммы с должника. Цена договора составила 20000 руб., истцом указанная услуга оплачена, что подтверждается квитанцией (л.д. 30-31, 45). Суд в порядке ст.100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования в этой части, учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленным расходам, находя заявленную ко взысканию сумму отвечающей принципу разумности.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1860 руб. (л.д. 7), а также довзыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 94, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дол» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 25.03.2016 г. № РС/2103161, в сумме 686 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 686000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 686 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1860 рублей, а всего взыскать 2079 860 (два миллиона семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Дол» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжалование в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья