Дело № 12-31/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2018 года г. Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу заместителя директора по логистике УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» Ефимова Игоря Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут Управлением установлено, что произошла утрата международного почтового отправления ФИО2 № по вине работников ФГУП «Почта России»- УФПС Алтайского края (МСЦ Барнаул), в связи с чем, должностное лицо – заместитель директора по логистике УФПС Алтайского края – ФГУП «Почта России» ФИО3, не обеспечил надлежащий контроль за обработкой почтовых отправлений в магистральном сортировочном центре, тем самым допустил нарушение требований:

- пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи»;

- статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи»;

- подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 5 Лицензионных требований лицензии №;

и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора по логистике УФПС Алтайского края – ФГУП «Почта России» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб..

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО3 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, телефонограмма в деле не соответствует действительности, при вынесении постановления мировой судья не рассмотрел возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу он не получал.

Жалоба ФИО3 подана в установленный законом срок, т.к. сведений о получении копии постановления им в деле не имеется, конверт, содержащий копию постановления, вернулся обратно на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», с материалами дела ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивал по указанным в ней основаниям.

Судья, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая оценка доказательств судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. 

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении ФИО3 вменяется в вину то, что он, будучи должностным лицом ФГУП «Почта России» - заместителем директора по логистике УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» не обеспечил надлежащий контроль за обработкой почтовых отправлений, при этом нарушил пункт 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи»; статью 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи»; подпункт «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5 Лицензионных требований лицензии №

Объективная сторона вменяемого в вину ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правонарушение, вменяемое в вину ФИО3, вытекает из установленного Управлением факта утраты международного почтового отправления гражданина.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг почтовой связи.

Пунктом 5 приложения к указанной лицензии, нарушение которого вменяется в вину ФИО3, предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность оператора почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений предусмотрены подпунктом «б» пункта 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпункт «в» пункта 43 Правил предусматривает обязанность оператора почтовой связи обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Несоответствие бездействия должностного лица ФГУП «Почта России» подпункту «б» пункта 43 Правил оказания услуг почтовой связи, как нарушение условий, предусмотренных выданной учреждению лицензией №, ФИО3 в вину, в протоколе об административном правонарушении, не вменяется, как не вменяется ему и не обеспечение качества услуг почтовой связи.

Указание в протоколе об административном правонарушении на не обеспечение ФИО4 надлежащего контроля за обработкой почтовых отправлений, не соответствует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указав на то, что ФИО3 не обеспечил надлежащий контроль за обработкой почтовых отправлений, чем допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий выданной ФГУП «Почта России» лицензии, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в протоколе об административном правонарушении вышло за рамки объема совершенного деяния, ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Указанное обстоятельство является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для правильного его составления на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако, это не было отмечено мировым судьей, дело было рассмотрено по существу.

Возвращение протокола должностному лицу на стадии рассмотрения жалобы на постановление, законом не предусмотрено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление нельзя считать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, так как вытекает из нарушения прав потребителей услуг почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ (дело с жалобой поступило в суд уже после истечения срока давности).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по логистике УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Подберезко Е.А.