Дело № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 28 сентября 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810166170814018092 по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 года, которым 

ФИО1, *** 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С. от 14.08.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 10.07.2017 года в 15 часов 36 минут на перекрестке улиц Алюминиевая и Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель принадлежащего ему автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак *** не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия собственника квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что при выполнении поворота, увидел по направлению своего движения аварийную ситуацию, поэтому остановился и пересек стоп-линию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, подтвердил, что лично управлял автомобилем при указанных в постановлении обстоятельствах (дата, время, место, направление). Настаивает, что не проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как остановился перед ним, увидев впереди аварийную ситуацию.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Принадлежность ФИО1 автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, и управление им при указанных в постановлении обстоятельствах, не оспаривается им самим, и подтверждается сведениями из информационной базы ГИБДД на момент вынесения постановления. 

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фотосъемки. В частности на фотографиях запечатлено движение автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области в крайней левой полосе и пересечение стоп-линии после выключения дополнительной секции зеленого сигнала светофора, регулирующей поворот налево, на ул. Калинина.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении водителем указанного автомобиля правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возложении ответственности на собственника транспортного средства является правильным.

Доводы жалобы основаны на смешивании ФИО1 различных оснований для привлечения к ответственности: проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и невыполнение требований об остановке при включении запрещающего сигнала светофора.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий