Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Федуловой В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу. В обоснование требований указав, что она является нанимателем спорной квартиры, где (дата) была зарегистрирована по месту жительства на основании ордера и проживает. Ответчик также на основании ордера с (дата) зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически в квартире не проживает с 2002, так как забрав свои личные вещи, выехала на другое постоянное место жительство к своему супругу в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Обязательств, вытекающих из договора социального найма, в том числе обязательств по оплате за спорную квартиру и коммунальных платежей ответчик не несет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 никто не чинил. С момента выезда из спорной квартиры ответчик ФИО2 перестала общаться с истцом, все отношения между ними прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается. В настоящее время она (ФИО1) проживает в спорной квартире со своей семьей - совершеннолетним сыном и супругой последнего, ведут общее хозяйство, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Членами одной семьи она с ответчиком не является. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2022 ответчику были переданы ключи от входной двери в спорное жилое помещение, освобождена одна комната, однако каких-либо попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении ФИО2 не предприняла. В спорном жилом помещении разделена лицевые счета на оплату жилья и коммунальных услуг. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 настаивает на приватизации квартиры, чтобы в дальнейшем продать свою долю в праве собственности. ФИО1 желает проживать в спорном жилом помещении без ответчика и не желает приватизировать квартиру. Фактически истец содержит спорную квартиру, где убирается, сделала ремонт, и считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратила право пользования жильем. Просила суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ее не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как в квартире фактически проживает ФИО1, сын и невестка последней, а также собака крупной породы, что делает невозможным ее проживание. Истец комнату для ее (ФИО2) проживания не освободила. Когда она приходит в спорную квартиру, то невестка истца выражается в ее адрес нецензурной бранью. В квартире установлены видеокамеры. Последний раз она приходила в квартиру в январе-феврале 2025. На ее требования освободить комнату, истец сообщала, что освободит комнату после рассмотрения кассационным судом жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по аналогичным требованиям ФИО1, в удовлетворении которых судом было отказано. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) было оставлено без изменения. 

Дополнительно ответчик ФИО2 суду пояснила, что родственные отношения между ней и ФИО1 испортились в 2017 году, после того как сын истца женился, и его супруга стала настраивать истца против нее. Она неоднократно предлагала ФИО1 приватизировать спорную квартиру в равных долях, после чего продать квартиру и разделить вырученные денежные средства, но истец отказалась. Она проживает в квартире своего супруга по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В случае, если из спорной квартиры выселяться сын и невестка истца, которые проживает в квартире без регистрации и без ее согласия, то она (ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Подтвердила, что в квартире разделены лицевые счета, на ее имя открыт отдельный лицевой счет, предоставляются отдельные платежные документы, по которым она с декабря 2024 производит оплату и задолженности не имеет. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представитель третьего лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в письменном отзыве, в котором также просил суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех представленных заявителем доказательств. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от (дата) муниципальная (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена ФИО4 на состав семьи пять человек, в том числе супруги ФИО5, двоих детей - ФИО2 и ФИО6, матери ФИО7 Указанные лица вселились в жилое помещение и были зарегистрированы в нем. В связи со смертью ФИО4, ФИО5 и ФИО7 были сняты с регистрационного учета в разное время. По заявлению истца ФИО1 от (дата) с согласия ответчика ФИО2, ФИО1 стала нанимателем спорной квартиры. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства на основании ордера с 10.03.1983 стороны спора: истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являющиеся родными сестрами. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером, поквартирной карточкой, заявлением о признании нанимателем, справкой о зарегистрированных лицах, и в суде не оспаривались. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке была вселена в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и была зарегистрирована по месту жительства, то в связи с этим она приобрела право пользования этим муниципальным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 69, 71 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»), где разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Далее судом установлено, ранее (дата) ответчик ФИО2 обращалась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 об устранении нарушений права пользования жилым помещением –квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре путем передачи ключей от жилого помещения и предоставлении доступа в жилое помещение. Исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№). В обоснование исковых требований ФИО2 указала на то, что на основании ордера от (дата) указанная квартира была предоставлена ее отцу на состав семьи 5 человек, в том числе и на нее, в связи с чем она была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем. В спорной квартире также зарегистрирована по месту жительства ее родная сестра - ФИО1, отношения с которой испортились после смерти их матери, умершей (дата). ФИО1 отказалась приватизировать спорную квартиру, сменила замки на входной двери и не впускает ее в квартиру. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, и в квартире фактически проживает ФИО1 со своим сыном и невесткой. 

(дата) ФИО1 также обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указав, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, где также зарегистрирована по месту жительства ее сестра ФИО8, которая в феврале 2002 года добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), к своему супругу, при этом забрала свои личные вещи и более в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 не имела, вход может осуществляться беспрепятственно в жилое помещение. 

Гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права пользования жилым помещением и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением были соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен (№). 

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по гражданскому делу (№) было прекращено в связи с отказом истцов от иска, и как следует из содержания определения суда, ФИО9 в судебном заседании передала ключи от спорной квартиры ФИО10

Далее судом установлено, позже (дата) ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма с предоставлением отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре отдельно на ее (ФИО2) имя и отдельно на ответчика. В обоснование иска ФИО2 указала, что она и ФИО1 являются нанимателями (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрированы по месту жительства. Она желает самостоятельно отдельно от ответчика ФИО1 производить оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№). 

(дата) ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре со встречным иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов. В обосновании иска ФИО1 указала, что она является нанимателем (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства и проживает. ФИО2 также зарегистрирована в указанной квартире, однако с 2002 года в квартире не проживает, выехала добровольно к своему супругу в квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), вывезла свои вещи и более мер ко вселению не предпринимала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 никто не чинил. С момента выезда ФИО2 перестала общаться с ФИО1, все отношения с ней прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается. В настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире со своей семьей – совершеннолетним сыном и его супругой, ведут общее хозяйство, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами спора не достигнуто, членами одной семьи не являются, имеют различные источники дохода. В период с 2021 по 2023 годы ФИО1 единолично внесено в счет оплаты за найм жилья, обслуживание жилья и отопление в общей сумме 209 550 рублей 62 копейки, в связи с чем просила суд взыскать 1/2 суммы понесенных расходов с ФИО2 в размере 104 775,23 рублей. Полагает, что в связи с выездом из жилого помещения ФИО2 утратила право пользования муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО11, и судом был установлен порядок оплаты за жилое помещение (найм, за услуги работы по управлению многоквартирным домом) и коммунальные услуги (потребление тепловой энергии, ХВС и водоотведение, потребление электроэнергии) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов): на имя ФИО2 на состав семьи один человек, и на имя ФИО1 на состав семьи один человек, от начисленной оплаты. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг (найм и обслуживание жилья, отопление) в порядке регресса за период с января 2021 года по декабрь 2023 года взыскано 103 145,01 рублей, судебные расходы в размере 3 262 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из содержания вышеуказанных судебных актов, ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и в обосновании требований указывала, что в 2002 году ФИО2 выехала добровольно из спорной квартиры к своему супругу, вывезла свои вещи, мер к вселению не предпринимает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту жилого помещения не несла. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласились суду апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, указал на то, что ФИО2 действительно не проживала в спорной квартире, но это было обусловлено разными уважительными причинами, в том числе проживанием в жилом помещении иных лиц, не имеющим в установленном законом порядке права пользования им, отсутствием ключей от жилого помещения, и ключи были переданы ФИО2 в судебном заседании ФИО9, при этом ФИО2 никогда не отказывалась от спорного жилого помещения, сохраняла регистрацию в нем, несла расходы по его содержанию (хоть и не регулярно), неоднократно предлагала ФИО9 приватизировать квартиру. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обосновании требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре вновь указала на то, что в 2002 году ФИО2 выехала добровольно из квартиры к своему супругу, вывезла свои вещи, мер к вселению не предпринимает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту жилого помещения не несет.

Вместе с тем указанным доводам истца ФИО1 ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) была дана правовая оценка, и судом было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении было обусловлено разными уважительными причинами. ФИО2 никогда не отказывалась от спорного жилого помещения, сохраняла регистрацию в нем, несла расходы по его содержанию (хоть и не регулярно), неоднократно предлагала ФИО9 приватизировать квартиру.

Судом также установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выдаются отдельные финансовые лицевые счета (платежные документы) на имя ФИО2 на состав семьи один человек, и на имя ФИО1 на состав семьи один человек, от начисленной оплаты. 

Как следует из представленных ответчиком ФИО2 платежных документов, последняя с декабря 2024 ежемесячно оплачивает платежные документы на свое имя по услугам управляющей компании ООО «МКД-Комплекс», найм жилья, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, задолженности не имеет. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования ст.61 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, поскольку как установлено судом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит уважительный характер, причины не проживание ФИО2 в квартире - как проживанием в спорном жилом помещении иных лиц – сына и невестки ФИО1, не имеющим в установленном законом порядке права пользования им, не изменились, ФИО2 от прав на квартиру не отказалась, сохраняет регистрацию, несет обязанность по оплате и содержанию квартиры, продолжает предлагать ФИО1 приватизировать квартиру, между сторонами спора продолжают сохраняться неприязненные отношения. 

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что ФИО2 приобрела право пользования иным жилым помещением и не нуждается в спорном жилом помещении, истец ФИО9 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре необходимо отказать за необоснованностью.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре непосредственно связаны с первоначальным исковым требованием о признании утратившей права пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не делает в квартире ремонт в ней не убирается суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы сами по себе не могут являться достаточными и самостоятельными основаниями для прекращения прав ответчиков на пользование спорным жилым помещением. 

Доводы стороны истца, что с 2022 ФИО2, имея ключи от входной двери в спорную квартиру до настоящего времени не вселилась, суд также не принимает во внимание, поскольку как установлено судом в спорной квартире проживают сын и невестка истца и их собака крупной породы, что как считает суд создает препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении, учитывая конфликтные отношения.

Иные доводы стороны истца правового значения для настоящего спора не имеют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0817 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), о признании утратившей право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025