К делу №

УИД: 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 июня 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда 

<

адрес> Щербаков В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «Токаревская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представителя ОАО «Токаревская птицефабрика» просит суд отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика», производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № от 17. 05.2025 о привлечении к административной ответственности за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей. Согласно полученным документам штраф от ДД.ММ.ГГГГ, источник начисления – МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, начисление назначено на С№, транспортное средство «№: ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:03, 91 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», 

<

адрес>. В действиях ОАО «Токаревская птицефабрика» отсутствует состав административного правонарушения. Транспортное средство «MAN TGX 18.440 4X2 BLS» с государственным номерным знаком 

<

***>, принадлежащее ОАО «Токаревская птицефабрика», находилось во владении и распоряжении другого лица, а именно арендатора ООО «Внешагротранс», что также подтверждается договором аренды, актом приема передачи транспортного средства, копией путевого листа.

В судебное заседание ОАО «Токаревская птицефабрика» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Должностное лицо МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, будучи уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика», подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи «Платон».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что транспортное средство «№

№ ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из предоставленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Токаревская птицефабрика» и ООО «Внешагротранс»,», заключен договор аренды транспортных средств без оказания услуг по управлению и их технической эксплуатации, согласно которому ОАО «Токаревская птицефабрика» предоставляет ООО «Внешагротранс», за плату во временное владение и пользование транспортные средства согласно Приложению, в том числе транспортное средство «MAN TGX 18.440 4X2 BLS» с государственным номерным знаком 

<

***>.

Размер арендной платы за пользование транспортными средствами согласован в Договора аренды. 

Транспортное средство «MAN TGX 18.440 4X2 BLS» с государственным номерным знаком 

<

***>, передано ООО «Внешагротранс», что подтверждается актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевому листу в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «№

№ движения транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS» с государственным номерным знаком 

<

***>, ОАО «Токаревская птицефабрика», не совершал нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен ость.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Токаревская птицефабрика» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кропоткинского

городского суда