П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Батищевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора Завитинского района Галушкина А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 3 курса в ГПО АУ АО «АмАК», отделение № 

<

адрес>, находящегося в академическом отпуске, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 25 мая 2018 года около 00 часов 30 минут находился по месту жительства ФИО2 – ул. Пионерская, 14 г. Завитинска Амурской области в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1 увидел мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy-A 3.6», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде мобильного телефона марки «Samsung-Galaxy-A 3.6», бампера на мобильный телефон, зарядного устройства, карту памяти объемом 16 Гб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в виде мобильного телефона марки «Samsung-Galaxy-A 3.6», бампера на мобильный телефон, зарядного устройства, карты памяти объемом 16 Гб, 25 мая 2018 года около 00 часов 30 минут в г. Завитинске Амурской области ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy-A 3.6» стоимостью 9800 руб.; карту памяти объемом 16 Гб стоимостью 100 руб.; бампер силиконовый стоимостью 100 руб.; зарядное устройство стоимостью 50 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10050 руб. Похищенные мобильный телефон, зарядное устройство, карту памяти, бампер силиконовый ФИО1 положил в карман, надетой на нем куртки, скрылся с места преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в целях прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что ФИО1 принес ему свои извинения, в полном объеме возместил ущерб, материальных претензий к нему не имеет. Данное ходатайство потерпевший поддержал, обратился к суду с письменным заявлением, пояснив, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, похищенное имущество возвращено в целости и сохранности, материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением. 

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 О том, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, ему известно, но он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него именно по этому основанию. Ходатайство обвиняемого ФИО1 поддержано его защитником Матвийчук О.Г. 

Заслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Завитинского района Галушкина А.Д., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением, заслушав мнения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Матвийчук О.Г., просивших суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, исследовав материалы дела в необходимом объёме, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые он принял, учитывая, что потерпевший, государственный обвинитель, защитник согласны прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый ФИО1 осознает, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него именно по этому основанию, суд приходит к выводу, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 имеются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung-Galaxy-A 3.6», бампер силиконовый - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1; ответы с сотовых компаний «МТС», «Билайн», «Мегафон», CD-диск из «Билайн», CD-диск из «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung-Galaxy-A 3.6», бампер силиконовый - оставить во владении собственника Потерпевший №1; ответы с сотовых компаний «МТС», «Билайн», «Мегафон», CD-диск из «Билайн», CD-диск из «МТС», хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Васильченко