Дело № 2-16/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года р.п. Москаленки Омской области

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В., 

при секретаре Панкратовой В.В.,

с участием истца – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Москаленский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Сибирский кедр», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и привлечь работодателя к административной ответственности по ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Сибирский кедр» в должности водителя. 

Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был принят на 0,5 ставки, ему установлен четырехчасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, испытательный срок три месяца, заработная плата по договору составила 6591,23 руб.

Начиная с первого рабочего дня, истец трудился по восемь и более часов, а также в выходные дни, трудовые обязанности выполнял должным образом, помимо работы водителя исполнял обязанности плотника, столяра, строителя, грузчика, экспедитора, разнорабочего.

С 1 по ДД.ММ.ГГГГ по табелю, который находится у директора ООО «Сибирский кедр», он отработал 314 часов, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 111 часов.

Исходя из производственного календаря, в августе 2018 года 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года – 20 рабочих дней.

По мнению истца, заработная плата за август 2018 года составляет 22494,96 руб. исходя из следующего расчета: 6591,23 руб. – размер оклада по трудовому договору/23 рабочих дня/4=71,64 руб. за один час*314 отработанных часов.

Заработная плата за сентябрь 2018 года, как указано в иске, составляет 9145,29 руб. из расчета: 6591,23 руб. – размер оклада по трудовому договору/20 рабочих дня/4=82,39 руб. за один час*111 отработанных часов.

Итого заработная плата за август и сентябрь 2018 года, по мнению истца, составляет 31640,25 руб.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком не была выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск, которую истец рассчитал следующим образом: 22494,96 руб. – заработная плата за август 2018 года/23 – количество рабочих дней в августе по производственному календарю*коэффициент 2,33 = 2278,83 руб.

По мнению истца, работодатель должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки по следующему расчету: 7,50% - ставка рефинансирования от суммы 33919,08 руб. (22494,96 руб. зарплата за август + 9145,29 руб. зарплата за сентябрь + 2278,83 руб. компенсация за неиспользованный отпуск)/150 = 16,95 руб. в день.

Помимо этого, истец считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсация которого составляет 10000 рублей, поскольку в результате его незаконных действий у истца появились чувство тревоги за свое будущее и будущее его троих несовершеннолетних детей, бессонница, нравственные страдания. В связи с невыплатой заработной платы истец не смог оплатить расходы за газ, вследствие чего было отключено газовое отопление.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Сибирский кедр» задолженность по заработной плате в размере 31640,25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2278,83 руб., компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16,95 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., привлечь работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточнил исковые требования в части привлечения работодателя к административной ответственности, пояснив, что это требование им заявлено необоснованно, о чем ему стало известно после консультации с прокурором, поэтому он уточнил иск в этой части и не просит привлечь работодателя к административной ответственности, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сибирский кедр» в лице ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор им подписан, содержание трудового договора читал, но невнимательно, видел, что в договоре указано о наличии испытательного срока три месяца, но не заметил, что трудовой договор не заключен с ним бессрочно, считал, что трудовой договор заключен с ним на постоянной основе, так как указано о наличии испытательного срока.

На работу был принят на должность водителя при пятидневной рабочей неделе по четыре часа в день, другие обязанности в трудовом договоре на него не возлагались, в трудовом договоре указан оклад, размер которого он знал в момент подписания договора.

На работу устроился по информации, которую получил из бюро трудоустройства, где ему сказали о размере зарплаты в ООО «Сибирский кедр» - до 18000 рублей, дали номер телефона, он позвонил, общался с директором ООО «Сибирский кедр» Кретцем, который сказал, что указанный в договоре размер оплаты труда для того, чтобы меньше платить налог, его это не смутило, так как была нужна работа, подписывая условия договора он согласился с тем, чтобы в нем был указан именно тот размер оплаты труда, который есть, а именно 6591,23 руб., по условиям договора заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц.

При этом в разговоре Кретц обещал платить больше, чем указано в договоре, озвучил 63 рубля в час, но конкретный размер заработной платы Кретц не называл.

В августе заработную плату он не получал, подходил к Кретцу, как и все работники, но тот говорил подходить позже, но заработная плата не выплачивалась.

Рабочий день всегда начинал в 8 часов 30 минут, работал и до 22.30, и до 23 часов, фактически выполнял работы водителя, столяра, плотника, разнорабочего. Работы поручал Кретц в течение рабочего дня. За август 2018 года им отработало 314 часов, это фиксировал бригадир Николай, который записывал табель учета рабочего времени на каждого работника, в конце месяца все табели сдавались.

Ему известно, что в трудовом договоре не фиксировалась оплата за работы, которые не предусмотрены условиями договора, но считал, что фактически оплата будет по отработанным часам. От работников организации знал, что стоимость одного часа работы у всех работников отличалась. Кретц ему тоже говорил, что на испытательном сроке он больше 42-43 рублей за один час не платит, а дальше посмотрит, говорил, что может платить и 100, и 200 рублей за час, но его это не устроило, он сам написал заявление и уволился, так как его не устроила стоимость одного часа работ. Был уволен в дату написания заявления, с чем согласен.

С приказом об увольнении ознакомлен, но недели через две. Кретц говорил прийти за расчетом через неделю после увольнения, но он дважды приезжал за расчетом, но ему его так и не дали, никто ему не звонил и не приглашал получить расчет. Подтвердил, что Кретц перечислил алименты, которые с него удерживаются по решению суда, в размере 4706,14 руб., но об этом он узнал уже после направления иска в суд, при этом заработную плату так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Кретц пригласил его, думал за расчетом, но Кретц хотел ему выплатить чуть больше полутора тысяч рублей и подписать документы «задним» числом, он отказался.

Считает, что доказательством фактически отработанного количества времени является табель, который находится у Кретца. У него подтверждающих документов нет.

Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что отработав полтора месяца, расчет не получил, у него отключили газ за неуплату, из-за этого появилась бессонница.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Сибирский кедр» - директор ООО ФИО3 с размером заявленных исковых требований не согласился, при этом пояснил, что после увольнения ФИО4, действительно с его стороны есть нарушение, так как расчет с ним полностью не произведен, хотя заработная плата начислена, произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел устраиваться на работу, в этот же день был трудоустроен на должность водителя, заключен трудовой договор, в котором прописано, что он принят на испытательный срок три месяца, при этом он всех работников, которых принимает на работу, берет только с испытательным сроком, который зависит от квалификации. ФИО6 был принят на полставки, так как необходимости его принимать на полный рабочий день не было, в трудовом договоре был указан оклад – 6591,23 руб., размер оклада также зависит от квалификации работника

После истечения испытательного срока составляется новый трудовой договор, который является бессрочным.

ФИО6 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, расчет с ним не произведен, так как он, написав заявление об увольнении, убежал. Полагает, что из-за того, что ФИО6 подумал о возможных претензиях с его стороны, так как автомобиль, на котором работал ФИО6, требует ремонта.

О необходимости явиться за расчетом ФИО6 был ознакомлен по телефону, иным образом его не уведомляли, дату, когда сообщили об этом, не знает, но после того, как были подготовлены все необходимые документы.

К ФИО6 были претензии за время его работы за допущенные им нарушения трудовой дисциплины, он допустил два прогула, когда он ему дозванивался, ФИО6 говорил, что ему не на чем добраться до работы из 

<

адрес>, где он проживал. Потом ФИО6 эти часы отработал, поэтому в табели прогулы не проставлены. Кроме того, ФИО6 угнал машину без его ведома, автомобиль был у Лопарёва дома. Как водитель, ФИО6 был низкой квалификации, все работы в машине делал через интернет. По его указанию ФИО6 сделал техническое обслуживание автомобиля, но перетянул подшипники ступиц, поэтому один подшипник сгорел по дороге, затем сгорел второй подшипник. У автомобиля даже отпала дверь, когда на нем работал ФИО6. Помимо этого, истец сжег в машине бензонасос. Поэтому он и уволил ФИО6 сразу после написания им заявления, хотя хотел уволить еще раньше.

Количество отработанных часов, о которых ФИО6 указал в исковом заявлении и в судебном заседании, придуманы им, ФИО6 приезжал на работу к 9 часам 30 минутам и уезжал на автобусе в 13 часов. Табель учета рабочего времени ФИО6 вел лично он в электронном виде, табели приобщены к материалам дела. Когда ФИО6 не выезжал на автомобиле, по его поручению он в течение рабочего времени выполнял иные работы – уборка территории, обслуживание автомобиля. В договоре эти работы не указаны, ФИО6 мог их не выполнять, но он их делал, так как в основном это работы были по обслуживанию автомобиля и входили в трудовые часы по условиям договора, дополнительная оплата за эти работы не должна была осуществляться.

За первую половину августа 2018 года ФИО6 отработал 36 часов, за вторую половину – 48 часов, всего в августе им отработано 84 часа, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отработал 36 часов. Переработки у него не было.

По условиям трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц – 28 числа – аванс, 10 числа – заработная плата. В указанные сроки заработная плата ФИО6 не выплачивалась, как и в трехдневный срок после увольнения, с этим нарушением согласен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в заявленном размере, дополнительно суду пояснив, что доказательств, подтверждающих количество отработанных часов в сентябре 2018 года в размере 111, как указано в иске, у него нет.

Единственным доказательством осуществления им работы в большем количестве часов, нежели указано в табели за август 2018 года является аудиозапись разговора с ФИО2, который записан им ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон, где ФИО3 признает количество отработанных им часов в размере 314.

Не смотря на то, что работал он больше времени, чем было указано в трудовом договоре, никуда в связи с этим нарушением не обращался, надеялся, что ФИО3 рассчитает его по фактически отработанному времени. 

При подписании трудового договора ему говорили, что работы водителем будет немного.

Представитель ответчика – ООО «Сибирский кедр» ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, с учётом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд, с учетом доводов сторон, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений, указанных в статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд. 

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Она устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.ст. 132, 135 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирский кедр» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ трудового договора показал, что ФИО4 принят на работу в столярный цех на должность водителя (пункт 1 Договора).

Сторонами согласован срок действия трудового договора – на испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Договора).

В подпункте 4.6 Договора указано, что работник обязан добросовестно выполнять подсобные работы.

Работник принят на неполный 4-х часовой рабочий день с пятидневной рабочей неделей, о чем указано в подпункте 7.1 Договора, при этом работник принимается с окла

<

адрес>,5 ставки в размере 6591,23 руб. с учетом районного коэффициента, срок выплаты заработной платы – 10 и 28 число каждого месяца (пункт 9 Договора).

В пункте 10 Договора указаны другие условия, к которым отнесено заключение договора на период испытательного срока (л.д.6-7, 24-25).

Факт подписания трудового договора ФИО1 не отрицается в судебном заседании, более того, ФИО4 подтвердил не только факт подписания трудового договора, но и факт прочтения его условий, при этом сослался на невнимательность при ознакомлении с текстом, но в то же время был согласен с условиями договора в части установленного ему испытательного срока, характера работы и условий оплаты труда – размера должностного оклада, трудоустройства на неполный 4-х часовой рабочий день с пятидневной рабочей неделей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ООО «Сибирский кедр» в цех водителем на период испытательного срока на 0,5 ставки, оклад – 5731,50, в том числе надбавка 859,73 руб., с испытанием на срок три месяца. Основание приема на работу – трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ подписан директором ООО «Сибирский кедр» ФИО2, с приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его собственноручной подписью и не отрицалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен из ООО «Сибирский кедр» согласно ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), сторонами эти обстоятельства не оспариваются.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО2, в период работы ФИО4 ни разу не выплачивалась заработная плата, а после увольнения не были выплачены не только заработная плата, но и все причитающиеся компенсации. 

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 в данной части являются обоснованными.

В августе 2018 года ФИО4 отработал полный месяц, в сентябре 2018 года – в период с 01 по 13 (9 рабочих дней). Таким образом, заработная плата за сентябрь 2018 года составит: 6591,23 руб./20 рабочих дней х 9 отработанных дней = 2966,05 руб.

Таким образом, размер заработной платы, который подлежал выплате ФИО4 за время его трудовой деятельности в ООО «Сибирский кедр» составляет 9557,28 руб., который исчислен из суммы заработной платы за август 2018 года - 6591,23 руб. и заработной платы за фактически отработанное время в сентябре 2018 года - 2966,05 руб. 

Каких-либо доказательств того, что истцу была установлена ежемесячная заработная плата в большем размере, иной размер и порядок её начисления, а также большее время, требовавшееся для выполнения трудовых функций по договору, выполнение работы сверхурочно, в выходные или праздничные дни, в том числе за пределами установленного трудовым договором времени, ФИО4 не представлено.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Излишки, составляющие менее 15 дней, при подсчете не учитываются, а излишки, составляющие 15 дней и более, принимаются за полный месяц (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках). 

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ). 

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). 

Пунктом 10 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Сумма заработной платы истца за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9557,28 руб. (6591,23 руб. + 2966,05 руб.). 

Сентябрь 2018 года является периодом, в котором истец отработал неполный календарный месяц, соответственно, начисление компенсации за неиспользованный отпуск за девять отработанных ФИО4 дней в сентябре 2018 года законом не предусмотрено, истцом об этом в исковом заявлении и в судебном заседании не заявлено.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 760,02 руб. из расчета: 9557,28 руб./29,3 х 1 мес. х 2,33 дн. = 

Таким образом, задолженность ответчика ООО «Сибирский кедр» перед истцом ФИО4 составляет 9557,28 руб. + 760,02 руб. =10317,3 руб. 

Оценивая доводы истца о привлечении к сверхурочной работе, и, как следствие, необходимости ее оплаты, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Работодатель может привлекать работника к сверхурочной работе только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих его привлечение работодателем к сверхурочной работе. Выполнение работником по собственной инициативе определенной работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени сверхурочной работой не признается и не подлежит оплате как сверхурочная работа.

Доводы истца о выполнении сверхурочной работы не подтверждены доказательствами, которые соответствовали бы критериям относимости, допустимости и достоверности, на основании которых можно было бы сделать безусловный вывод о выполнении ФИО4 сверхурочной работы. 

При этом, в судебном заседании истец заявил, что доказательств, подтверждающих количество отработанных часов в сентябре 2018 года в размере 111 часов у него нет, единственным доказательством осуществления им работы в большем количестве часов, нежели указано в табели за август 2018 года является аудиозапись разговора с ФИО2, который записан им ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон, где ФИО3 признает количество отработанных им часов в размере 314.

Суд не может признать в качестве доказательства представленную истцом аудиозапись, якобы, свидетельствующую о признании ФИО2 количества отработанных истцом часов в том размере, о котором указано в исковом заявлении, поскольку аудиозапись велась с нарушением ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 77 ГПК РФ и не содержит информации о времени, месте и условиях, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице и принадлежности голосов.

Анализ аудиозаписи в судебном заседании показал, что в ней не содержится информации о дате записанного разговора, характере и виде выполняемых работ, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений на основании именно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержание аудиозаписи не позволяет достоверно определить наличие факта выполнения ФИО4 именно сверхурочной работы в рамках трудовых отношений с ООО «Сибирский кедр», вследствие чего, оценивая названное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данная аудиозапись не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу, так как не содержит конкретных сведений, которые могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о фактически отработанном большем количестве часов, нежели указано в табелях учета рабочего времени ответчиком.

Письменных доказательств, подтверждающих выполнение сверхурочной работы, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пп. «к» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, алименты удерживают со всех сумм среднего заработка работника, в том числе с компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Согласно информации, предоставленной Москаленским РО СП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Первомайском судебном районе 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства на депозитный счет Москаленского РО СП УФССП России по 

<

адрес> в счет алиментов от ООО «Сибирский кедр» поступили ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4613,86 руб. Размер удержанных алиментов истцом не оспаривается. 

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика ООО «Сибирский кедр» перед истцом ФИО4 за минусом удержаний в виде алиментов на содержание несовершеннолетних детей составляет 10317,3 руб.- 4613,86 руб.=5703,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с абз. 2 ст. 236 ТК РФ размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, является не оплатой труда, а видом материальной ответственности работодателя перед работником, которая выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений.

Согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку судом достоверно установлен факт невыплаты работодателем ООО «Сибирский кедр» работнику ФИО4 в установленный законом срок, а именно: в день увольнения работника – ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся работнику при увольнении, суд находит законными исковые требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

При этом размер указанной компенсации с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит исчислению с применением юридического калькулятора по ст. 236 ТК РФ и составит сумму в размере 92,51 руб., исходя из общей задолженности по оплате, равной 10317,3 руб., а также срока выплаты указанной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты алиментов – ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность перед истцом по выплате задолженности, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, на остаток задолженности, равный 5703,44 руб. (10317,3 руб.- 4613,86 руб.), следует взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета работодателя с работником.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда (нравственных или физических страданий), причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факты неправомерных действий ответчика, связанных с невыплатой в установленные законом сроки заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск имели место, что установлено в судебном заседании, представитель ответчика признает допущенные нарушения, учитывая данные о личности истца, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, доказанности фактов невыплаты заработной платы ФИО9 за время осуществления им трудовой деятельности в ООО «Сибирский кедр», при наличии к тому безусловных оснований, и до момента рассмотрения дела по существу, степени вины работодателя, размера задолженности по заработной плате, периода, в течение которого задолженность по заработной плате не была погашена, суд находит требования ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчика 10000 рублей подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, находя заявленные требования компенсации морального вреда в остальной части чрезмерно завышенными.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В связи с изложенным, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Сибирский кедр» в доход бюджета Москаленского муниципального района 

<

адрес>, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 700 рублей (400 рублей исходя из суммы задолженности + 300 рублей требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» в пользу ФИО6 ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск (за минусом удержаний в виде алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 4613,86 руб.) в размере 5703,44 руб., проценты (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы задолженности 10317,30 рублей в размере 92,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» в пользу ФИО6 ФИО1 в соответствии со 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) исходя из суммы задолженности в размере 5703 рублей 44 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета работодателя с работником.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района 

<

адрес> в размере 700,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Москаленского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья _________________________А.В. Дроздов 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания___________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_ФИО5___

(инициалы, фамилия)

11.02.2019