дело № 2-1448/2025

(УИД 23RS0012-01-2025-001630-59)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий во вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просил суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий во вселении ФИО1 в жилой дом по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, в регистрации ФИО1 по месту жительства в указанном доме, поставить ФИО1 на регистрационный учёт в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение суда является основанием для регистрации ФИО1 в жилом доме по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований пояснил, что он на основании договора дарения является собственником 1/6 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, общей площадь. 53,3 кв. м, жилой 37,8 кв. м, совладельцем которого в размере 5/6 долей является ответчик ФИО3, который отказался дать нотариальное согласие на регистрацию истца в указанном доме, что послужило основанием для обращения в суд, т. к. считает невозможным обращение в ОУФМС России по Краснодарскому краю без нотариального согласия совладельца – ответчика ФИО3 Считает, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено регистрацией в данном жилом помещении и проживания в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников. Ответчик ФИО3 дал письменный отказ на его предложение нотариального согласия на регистрацию истца в указанном доме, обосновав отказ отсутствием соглашения на распоряжение, владение и пользование данным имуществом, которое по мнению ответчика может быть предоставлено только при определении порядка пользования имуществом между сособственниками и наличия возможности передачи в исключительное, ни от кого независящее пользование и владение, конкретного имущества. Отсутствие согласия ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности от 04.10.2023, реестр №«...» ФИО4 подержал заявленные исковые требования, на удовлетворении которых по основаниям, изложенным в иске, настаивал. Дополнительно пояснив, что ФИО1 в ОУФМС России по Краснодарскому краю для регистрации по месту жительства в г. Горячий Ключ не обращался, так как наверняка знает о необходимости для его регистрации согласия ответчика ФИО3, который является сособственником указанного жилого дома. У ФИО1 действительно в собственности имеется квартира площадью 51.1 кв. м по ул. Постовая в г. Краснодаре, но он хочет жить в г. Горячий Ключ. Порядок пользования жилым домом, в который истец просит суд его вселить после регистрации по месту жительства, истец и ответчик не определяли, полагает это не обязательным, исковые требования ФИО1 для определения порядка пользования жилым домом, уточнять не намерен. Просил суд иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО5 и его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №«...» адвокат Горпинич Е. З., предъявившая удостоверение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска ФИО1 возражали по основаниям, подробно изложенным в письменном возражении на иск. Пояснили, что на основании договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 4 октября 2023 года, заключённого его сестрой ФИО2 с ответчиком ФИО1, последний стал совладельцем указанного жилого дома и земельного участка. Порядок пользования общим имуществом ни с предыдущим собственником, ни с истцом, определен не был, и не сложился. Жилая площадь дома 37,7 кв. м, на 1/6 долю истца приходится 6,3 кв. м. Определять порядок пользования домом истец не намерен. Считает, что истец ФИО1 настоящим иском не ставит цель восстановления или защиты его нарушенных прав, т. к. в указанном доме он проживать не собирается, что следует из его действий, т. к. получив по договору дарения 1/6 долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 незамедлительно подал иск о сносе нежилых строений, расположенных на земельном участке, снос он обязался произвести самостоятельно с взысканием с совладельца ФИО3 стоимости демонтажных работ указанных строений, которая, согласно его досудебной экспертизе, составляет 4 597 791 рубль. Он точно знает, и его представитель лично спрашивала в миграционной службе г. Горячий Ключ, что согласия сособственника на регистрацию собственника в жилом помещении не требуется, в отличии от членов семьи собственника, за исключением детей до 14 лет. На этом основании просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Горячий Ключ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, заявленные исковые требования ФИО1 полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, подтверждено письменными материалами дела и не отрицалось сторонами, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 4 октября 2023 года, заключённого им с ФИО2 - сестрой ответчика ФИО3, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №«...» площадью 960 кв. м и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №«...», общей площадью 53,3 кв. м, жилой площадью 37,8 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорногожилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Истцом ФИО1 требования об установлении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, не заявлено.

Таким образом истцом не доказано как стороны по делу, долевые сособственники недвижимого имущества, должны пользоваться домом, находящимся в общей долевой собственности, возможно ли совместное проживание в спорном доме, не являющихся членами одной семьи, а также возможно ли определить порядок пользования указанным домом с учетом его технических характеристик, имеется ли техническая возможность при вселении выдела в пользование истца изолированного жилого помещения, приходящегося на его 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

По смыслу указанных правовых норм, а также части 1 и 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учётом того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, а реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и нуждаемости в указанном жилом помещении, истцом ФИО1 на долю которого приходится 6.3 кв. м жилой площади спорного жилого дома, т. е. такая малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, что отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым без определения порядка пользования жилым помещением, о котором истец не заявлял, не представляется возможным, на этом основании удовлетворение искового требования ФИО1 о его вселении в спорный жилой дом суд находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части не чинить препятствий в регистрации ФИО1 по месту жительства в указанном доме и поставить ФИО8 на регистрационный учет в ОУФМС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение суда является основанием для регистрации ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцом ФИО1 не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, суду не предоставлено подтверждений отказа отдела миграционной службы РФ по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ в регистрации собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, регулируются Законом РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 16 (абзац первый) Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за приём и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из положений указанных норм, регистрация по месту жительства собственника жилого помещения является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в том числе на праве общей долевой собственности, регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства о вселении в жилое помещение, о владении и пользовании им, поскольку право быть зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении является производным от права вселиться, владеть и пользоваться этим жилым помещением.

Исходя из приведенных положений пунктов 49.4, 57.1 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Регистрация по месту жительства самого собственника в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение не требует письменного согласия совладельцев, в отличии от регистрации членов семьи собственника кроме детей до 14 лет. 

Согласно положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, требует согласия всех собственников, как участников сделки по распоряжению имуществом.

Применительно к вселению гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, такое согласие требуется, если гражданин изначально не обладает правом владения и пользования этим жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе, если размер принадлежащей ему доли не позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания.

Вместе с тем, реализация участником долевой собственности изначально принадлежащего ему, как собственнику, правомочия владения и пользования жилым помещением, а тем более регистрация этого гражданина по месту жительства, не являются формой распоряжения имуществом, поскольку этими действиями не определяется юридическая судьба вещи (жилого помещения), при этом ни само жилое помещение, ни круг лиц, имеющих права в отношении него, ни объем этих прав не претерпевают изменения.

На основании изложенного, представление письменного согласия на вселение участника долевой собственности, размер доли которого позволяет использовать приходящуюся на неё жилую площадь для проживания, от других участников долевой собственности не предусмотрено законом в качестве необходимого, а потому требование истца ФИО1 об обязательности представления ответчиком такого согласия для регистрации истца по месту жительства противоречит буквальному содержанию пункта 49.4 Административного регламента.

На этом основании исковые требования в этой части так же суд находит не подлежащими удовлетворению. 

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 обязать не чинить препятствий во вселении в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в регистрации по месту жительства в указанном доме, поставить на регистрационный учёт в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Горячий Ключ по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий -