Гр. дело № 2-2347/2019

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Эдревич О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгоссрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать с ответчика неустойку - 122324 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г., в 20-00 час., по адресу г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием __х транспортных средств.

В результате ДТП пострадал автомобиль Хонда Кросстоур, г/н __/__, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии: __ __).

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Хонда ЦРВ, г/н __/__ - ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория» (полис серии: __ __).

xx.xx.xxxx года, представив все документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

xx.xx.xxxx г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 500 руб. 

xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ООО «СИБАВТОАСС».

xx.xx.xxxx г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 8812 руб.

В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» исполнило ненадлежащим образом, ФИО1 обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств (недоплаченное страховое возмещение в размере 57700,30 руб., неустойка за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты).

Решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx г., исполнено ПАО СК «Росгосстрах» xx.xx.xxxx г., что подтверждается платежным поручением __

Таким образом, обязательство по осуществлению страховой выплаты исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме лишь xx.xx.xxxx г., а размер недоплаченного страхового возмещения установлен решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска в размере 57700 руб.

С учетом вышеизложенного, исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме только xx.xx.xxxx г., за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате неустойка за период с xx.xx.xxxx г. (день, следующий за датой по которую взыскана неустойка на основании решения суда по гражданскому делу __) по xx.xx.xxxx г. (дата, предшествующая дню фактического исполнения обязательства в полном объёме), количество дней просрочки исполнения обязательства - 212 дней. Расчёт неустойки должен быть произведен, исходя из 1% за каждый день просрочки, от суммы недоплаченного страхового возмещения 57700 руб. : 100 х 212 = 122324 руб.

Кроме того, действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 причинен моральный вред., размер которого истец оценивает в 5 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя составили - 10000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения Закона «Об ОСАГО», просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, просила, в случае удовлетворения судом заявленных требований, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. 

3. Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г., в 20-00 час., по адресу г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием __-х транспортных средств.

В результате ДТП пострадал автомобиль Хонда Кросстоур, г/н __/__, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии: __ __).

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Хонда ЦРВ, г/н __/__ - ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория» (полис серии: __ __).

xx.xx.xxxx года, представив все документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П, ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

xx.xx.xxxx г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 500 руб. 

xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив экспертное заключение ООО «СИБАВТОАСС».

xx.xx.xxxx года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 8 812 руб.

В связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» исполнило ненадлежащим образом, ФИО1 обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежных средств (недоплаченное страховое возмещение в размере 57700,30 руб., неустойка за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты).

Решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx г., исполнено ПАО СК «Росгосстрах» xx.xx.xxxx г., что подтверждается платежным поручением __

Таким образом, обязательство по осуществлению страховой выплаты исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме лишь xx.xx.xxxx г.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на взыскание неустойки, исходя из следующего. 

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь положениями ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, суд, учитывая, что страховое возмещение до дня фактического исполнения обязательства выплачено не было, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из расчета истца, проверенного судом. 

Суд находит, что заявленный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 122324 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 13 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд признает ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленных в размере 10 000 руб., взыскав в пользу ФИО1 5000 руб. (исходя из количества судебных заседаний, категории дела и объема оказанной юридической помощи).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить частично исковые требования. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 19 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 820 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья К.А. Гаврилец