Дело № 2-255/2024

29RS0001-01-2024-000172-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В., 

с участием прокурора Сынкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что истец является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанном жилом доме в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, матерью ответчиков, был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ответчики вселены в него как члены семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора – истец и ФИО3, пришли к соглашению о расторжении договора социального найма в связи с предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого в тот же день заключен новый договор социального найма. Согласно условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено для проживания ФИО3 и членам ее семьи – сыновьям ФИО2 и ФИО1 Постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 и ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении длительное время, выехали из жилого помещения задолго до признания многоквартирного жилого дома аварийным. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника на владение и распоряжение имуществом, в том числе не позволяет исполнить обязанность по сносу аварийного строения. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3. 

Представитель администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно имеющихся в деле телефонограмм просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствия ее сыновей, копию решения просила направить по адресу ее места проживания.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации сельского поселения «Тегринское» Вельского муниципального района Архангельской области, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14) разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является собственностью Вельского муниципального района Архангельской области на основании Постановления Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями», и в котором ранее проживали ФИО2 и ФИО1 

Из информации администрации сельского поселения «Тегринское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, которые фактически по данному адресу длительное время не проживают, более ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, бытовые характеристики в отношении ответчиков администрация предоставить не имеет возможности. Акт обследования жилого помещения составить также не имеется возможности, поскольку жилищный фонд находится в собственности муниципального района. ФИО2 и ФИО1 с заявлениями о предоставлении иного жилого помещения в администрацию не обращались. 

Из содержания приложенных к исковому заявлению документов следует, что в соответствии с условиями договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, спорное жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>, было передано для проживания ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя вместе с ней были вселены ответчики ФИО2 и ФИО1 

Постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной жилищной комиссии, по итогам работы которой было принято единогласное решение о предоставлении заявителю ФИО3 по договору социального найма иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. В тот же день с ФИО3 заключен договор социального найма предоставляемого жилого помещения, ответчикам ФИО2 и ФИО1 предоставлено право пользования указанным жилым помещением как членам семьи нанимателя ФИО3

Согласно поквартирной карточке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту постоянного проживания одна.

В связи с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, расторгнут, жилое помещение передано наймодателю по акту приема-передачи. 

ФИО2 и ФИО1 с заявлением о предоставлении иного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания по адресу: 

<

адрес> самостоятельно не обращались, на учете, в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят.

Постановлением администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Архангельской области, в котором расположено спорное жилое помещение – 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления определено: в срок до ДД.ММ.ГГГГ расселить граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направил в адрес ФИО3 уведомление о необходимости в 

<

данные изъяты> срок прекратить регистрацию ФИО2 и ФИО1, как членов семьи бывшего нанимателя, в спорном жилом помещении. 

Согласно справкам-характеристикам 

<

данные изъяты> Ф.И.О.. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, зарегистрированы по адресу: Архангельская 

<

адрес>. По указанному адресу не проживают 

<

данные изъяты>. По имеющейся информации проживают в 

<

адрес>.

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО ответчики ФИО2 и ФИО1 в собственности объектов недвижимости не имеют.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратному суду не представлено, что ФИО2 и ФИО1 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, в добровольном порядке выехали из него и вывезли свои вещи, до момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, с момента выезда не предприняли попыток вселения в квартиру вновь, с указанного времени не владели и не пользовались жилым помещением по назначению, текущий, косметический ремонты жилого помещения не производили, плату за наём жилья и коммунальные услуги не вносили, то есть не осуществляли предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер неиспользования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, вселяться в него вновь не намерены. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 и ФИО1 из спорной квартиры, создании им препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, кроме того добровольный характер выезда не оспаривается ответчиками. 

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время без наличия на то препятствий, и не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчики злоупотребляют своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об утрате ФИО2 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиком из жилого помещения, постоянном их отсутствии в жилом помещении на протяжении длительного времени, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. 

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Вельского муниципального района Архангельской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Н. Мунтян