Дело № 2 - 119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 35000 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 52500 рублей, неустойку за несовременную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, указав в обоснование иска, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику в долг денежные средства в размере 35000 рублей на срок по ДАТА, с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 %, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрена неустойка в размере 1 % в день на сумму основного долга, о чем ответчиком составлена расписка. Однако в установленный в расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены (л.д. 16). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, представителя в суд не направил (л.д. 31 – 33, 34). 

По определению суда дело слушалось в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте слушания дела ответчик извещен заблаговременно, однако ответчик не представил в суд доказательств уважительности причин неявки, представителя не направил.

Суд, выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив доводы истца в обоснование иска, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО2 выдана соответствующая расписка ФИО1 Согласно указанной расписке ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 35000 рублей, сроком до ДАТА, обязавшись ежемесячно выплачивать за пользование деньгами 3500 рублей, а также - за день просрочки выплачивать 1% от всей суммы (л.д. 18).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав представленную в основание исковых требований расписку, суд приходит к выводу о том, что данный документ содержит все существенные условия договора займа. 

Таким образом, обязательства ответчика ФИО2 по возврату долга и процентов в оговоренных в договоре займа денежных суммах и срок возникли из условий вышеуказанного договора займа (расписки).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в указанный срок - до ДАТА долг ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком, заблаговременно извещенным о рассмотрении дела, суду не представлено, как не опровергнуты обстоятельства займа денежных средств, условия и сумма займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 35000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа от ДАТА между сторонами достигнуто соглашение о выплате заемщиком процентов за пользование деньгами в сумме 35000 рублей, сумма займа ответчиком в срок не возвращена, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 15750 рублей исходя из следующего расчета: 3500 х 4 + 3500 : 30 х 15 (3500 рублей – предусмотренная договором ежемесячная сумма процентов; 4 – количество месяцев с ДАТА по ДАТА; 30 – количество дней в месяце, 15 – количество дней пользования денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательств по договору займа от ДАТА, размер неустойки будет составлять 112000 рублей, исходя из следующего расчета: 320 х 350 (320 – количество дней с ДАТА по ДАТА - день подачи иска в суд; 350 рублей - 1 % в день от суммы займа 35000 рублей). 

Однако суд полагает возможным снизить сумму подлежащей к взысканию неустойки, поскольку усматривает явную несоразмерность начисленной суммы неустойки и полагает возможным снизить размер неустойки до 50750 рублей (35000 + 15750). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, неустойку в сумме 50750 рублей (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3215 (три тысячи двести пятнадцать рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суммы процентов и неустойки в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)