Дело № 2а-1886/2025 64RS0004-01-2025-002202-70

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности совершить действия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО3 и временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 9 июня 2025 года, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по гражданскому делу № 2-148/2016 о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 и временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 совершить действия по исполнительному производству №-ИП от 9 июня 2025 года (л.д. 4-5, 82-83).

В обоснование требований указано, что 7 апреля 2025 года ФИО2 обратилась в Балаковском РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по гражданскому делу № 2-148/2016 о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6. В установленный законом срок исполнительное производство по заявлению ФИО2 возбуждено не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем после обращения ФИО2 в суд 9 июня 2025 года, то есть с нарушением установленного законом срока, в чем и выразилось незаконное бездействия административных ответчиков. 

Кроме того, после 7 апреля 2025 года административный истец обращалась в Балаковский РОСП с требованием о совершении ряда исполнительных действий по исполнительному производству, однако исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд. Все меры, предусмотренные законодательством, для своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты. До настоящего времени не осуществлен розыск должника и его имущества. Взыскатель не уведомлен о ходе исполнительного производства. Не представлены сведения о рассмотрении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, незаконное бездействие административного ответчика выражается в нарушении сроков, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренных для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в несвоевременном (после обращения в суд) совершении исполнительных действий, что нарушало права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом их уточнения, дала объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу части 8 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 9 июня 2025 года по заявлению взыскателя ФИО7 от 7 апреля 2025 года, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-148/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, по заявлению ФИО8 о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере ? части заработной платы и (или) иных видов доходов (л.д. 28-29, 30, 36-37). 

9 июня 2025 года и 10 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Пойдем!» (л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 10 июня 2025 года снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО КБ «Пойдем!», обращено взыскание на денежные средства в сумме 118 780,95 руб. (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 10 июня 2025 года снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№, 42№, 40№ в Поволжском банке ПАО Сбербанк, обращено взыскание на денежные средства в сумме 118 780,95 руб. (л.д. 52-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 10 июня 2025 года снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Поволжском банке АО «ТБанк», обращено взыскание на денежные средства в сумме 118 780,95 руб. (л.д. 54-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 10 июня 2025 года снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Банк ВТБ, обращено взыскание на денежные средства в сумме 118 780,95 руб. (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 10 июня 2025 года снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 4№ в АО «АЛьфаБанк», обращено взыскание на денежные средства в сумме 118 780,95 руб. (л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 10 июня 2025 года снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в ПАО «Совкомбанк», обращено взыскание на денежные средства в сумме 118 780,95 руб. (л.д. 59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 10 июня 2025 года снят арест, наложенный на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, 40№ в АО «ПочтаБанк», обращено взыскание на денежные средства в сумме 118 780,95 руб. (л.д. 62-63).

11 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3 осуществила выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания. Однако, должник по месту жительства отсутствовал, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 64). 

16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 65).

Реестром ответов-запросов по исполнительному производству №-ИП от 9 июня 2025 года подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в период с 9 июня 2025 года по 18 июня 2025 года направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, находящихся на счетах должника, иного имущества должника, в том числе транспортных средств (л.д. 66-69).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 9 июня 2025 года на 11 июля 2025 года с должника взыскано 60 165,78 руб. (л.д. 104-105).

18 июня 2025 года приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 7 апреля 2022 года по 18 июня 2025 года в размере 702 453,43 руб. (л.д. 71-72). 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из приведенных выше доказательств, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате которых произведено частичное удержание алиментов в пользу взыскателя. Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, судебный пристав определил самостоятельно, с учетом принципов целесообразности и достаточности, что предусмотрено законом.

Предусмотренных законом оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы о нарушении прав взыскателя в результате нарушения срока возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частями 7, 8 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 9 июня 2025 года по заявлению взыскателя ФИО7 от 7 апреля 2025 года.

Вместе с тем, доказательств возникновения у взыскателя убытков из-за несвоевременного возбуждения исполнительного производства суду не представлено. Расчет задолженности по алиментам выполнен за период с 7 апреля 2022 года по 18 июня 2025 года. Следовательно, несвоевременное возбуждение исполнительного производства не влечет освобождение должника от уплаты алиментов за период, пока оно не было возбуждено.

Доводы о не рассмотрении жалобы ФИО2 опровергаются материалами дела.

30 апреля 2025 года представителем ФИО2 – ФИО9 в адрес Балаковского РОСП направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 9 июня 2025 года (л.д. 95-99).

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО4 от 11 июня 2025 года следует, что в рамках исполнительного производства был направлен запрос в регистрирующие органы, в том числе в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, согласно ответу которого водительское удостоверение на имя ФИО5 отсутствует, при поступлении денежных средств на депозитный счет Балаковского РОСП алименты будут перечислены на счет взыскателя. По вопросу объявления должника, его имущества в розыск ведутся первоначальные розыскные мероприятия. Вынесено постановление о принудительном приводе должника (л.д. 100).

Данный ответ направлен взыскателю ФИО2 почтой 16 июня 2025 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 101-102, 103).

Таким образом, жалоба ФИО2 рассмотрена в порядке статей 126, 127 Закона № 229-ФЗ.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поскольку судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного документа, с должника удержана денежная сумма в счет уплаты алиментов, взыскателю направлен письменный ответ на жадобу в порядке подчиненности. Доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием должностных лиц Балаковского РОСП не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности совершить действия.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья И.А. Курцева