Судья Сутягина Т.Н. Дело № 12-109/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 апреля 2018 года жалобу С.И.М. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2018 года, 

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2018 года С.И.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

С.И.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что суд неверно оценил обстоятельства по делу, в частности, что ООО «Правовой партнер» не является агентом по агентскому договору с ПАО «Сбербанк». Из материалов дела следует, что основанием для перехода прав кредитора является правопреемство, возникшее из договора уступки прав (цессии), где первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк» уступает все права по кредитному договору ООО «Правовой партнер». При вынесении постановления, суд применил норму, не подлежащую применению, поскольку статья 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» утратила силу. Считает, что его вина в инкриминируемом правонарушении не подтверждена материалами дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступило обращение М(Ф).Д.А. о нарушении положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при взыскании задолженности сотрудником ООО «Правовой партнер». В ходе проверки установлено, что взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с М.Д.А. осуществлял С.И.М., являющийся сотрудником ООО «Правовой партнер» в соответствии с трудовым договором № 7 от 24 августа 2017 года, осуществляющий свои трудовые обязанности в должности заместителя директора по безопасности ООО «Правовой партнер» в соответствии с приказом от 24 августа 2017 года № 6к «О приеме на работу». 11 октября 2017 года в 11 час. 46 мин. и 19 октября 2017 года в 12 час. 12 мин. в нарушение части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ С.И.М. на номер М(Ф).Д.А. 

<

данные изъяты>, направлял СМС-сообщения без информации о фамилии, имени и отчестве либо наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о факте наличия просроченной задолженности и номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

01 декабря 2017 должностным лицом заместителем начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в отношении С.И.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года (л. д. 3-6); обращением М.Д.А. (л. д. 9-10); скриншотами СМС-сообщений (л. д. 14-16); копией договора уступки прав (требований) от 12 декабря 2014 года (л. д. 52-56); копией кредитного договора от 09 августа 2013 года (л. д. 60-65) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины С.И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имею.

Вопреки доводам жалобы, С.И.М. не выполнил обязанность, возложенную на него нормами Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку он при направлении СМС-сообщений М(Ф).Д.А. не указал фамилию, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о факте наличия просроченной задолженности и контактного номера телефона кредитора.

Довод жалобы заявителя о том, что его вина не доказана, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении. 

Ссылка заявителя о том, что судьей районного суда в постановлении указана статья 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая утратила силу не может являться основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку в данном случае правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения С.И.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2018 года оставить без изменения, жалобу С.И.М. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина