Дело № 2-1848/2023 

УИД 74RS0004-01-2023-001933-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Изюмовой Т.А., 

при секретаре Игнатенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по ипотечному кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании суммы долга выплаченной суммы по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 307496 руб. 85 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 552 руб. 63 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

<

данные изъяты> доли ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире, приобретенная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, обременена ипотекой в силу закона. Платежи по кредиту с момента вступления в наследство производит ФИО1, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принимать участие в погашении ипотеки, однако ФИО2 не принимает во внимание требование истца. В настоящее время ФИО1 полагает возможным взыскать с ФИО2 часть погашенной ею суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, в котором с предъявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫБОР ИНВЕСТ» и ФИО4, ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 410 000 рублей под 11,4% годовых, для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно: из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: супруга ФИО1, мать ФИО2, что подтверждается заявлением о принятии наследства. Других наследников первой очереди после смерти ФИО4 - нет. 

Наследственное имущество, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно уведомлению заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ годы произведена выплата в размере 1229987,39 коп. (л.д. 15-18) 

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть погашенной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307496 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 1229987,39 руб. (сумма внесенных платежей ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 552 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7552 руб. 63 коп. 

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по ипотечному кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 307496 руб. 85 коп., а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7552 руб. 63 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.