Дело № 2-2947/2024

73RS0004-01-2024-005681-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществ «МТС-Банк» о признании отсутствующей кредитной задолженности перед банком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании отсутствующей кредитной задолженности перед банком, указав, что 13.03.2023 она в офисе МТС-Банка оформила кредитную карту МИР CASHBACK 7310 на сумму 75000 рублей с процентной ставкой 29,50 % и пользовалась картой для оплаты покупок в торговых точках с использованием льготного периода. 09.11.2023 она, имея небольшую задолженность по карте, попыталась зайти в приложение МТС-Банка для ознакомления с имеющейся задолженностью и своевременной оплаты путем получения кода в смс на номер телефона для входа в личный кабинет. Код пришел, однако войти не получилось, так как на экране телефона высвечивалось: «Сервис недоступен» "Ошибка 505","Повторите позже". После 3-4 попыток ситуация с сервисом повторилась, войти в приложение так и не получилось. После обращения на горячую линию ей сообщили о блокировке карты в связи с подозрительными операциями по карте по переводу денежных средств другому лицу по номеру телефона на общую сумму 56117.10 руб., из них 48900 руб. переводы +7217.10 комиссии банка за транзакции. На её обращение банк не объяснил сбой в системе приложения, недоступность сервиса, отсутствие кодов, не подтвердил транзакций переводов иному лицу. На её обращение в полицию с заявлением о преступлении по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п "г" ч.3 ст.158 УК РФ. В настоящее время преступники не найдены. Уголовное дело приостановлено. Впоследствии ПАО МТС-Банк возвратил ей все комиссии, но основной долг не возвратил, считая, что транзакции совершены ею с использованием её номера телефона. 

Просила суд признать факт отсутствия её кредитной задолженности перед банком со всеми начисленными процентами и комиссиями за просрочку в настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить иск. 

Представитель ответчика - ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» путём использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 29,50 %.

Факт использования предоставленного лимита подтверждается выпиской по счету 40№. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

Оспариваемый кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru

Согласно выписке по счету 40№ ПАО «МТС-Банк» ФИО1 09.11.2023 были осуществлены 9 денежных переводов на общую сумму 56 117.10 руб.

Вместе с тем установлено, что 13.03.2023 истец заключил с Банком Договор комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Договор комплексного обслуживания (далее — ДКО) является самостоятельным договором, заключенным 13.03.2023 между Истцом и Банком вместе с оспариваемым Кредитным договором от 13.03.2023 и подписан собственноручно Истцом.

Подписав Согласие Истец подтверждает, что положения ДКО, в том числе Общие условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им в печатном виде.

При заключении ДКО Истец выразил согласие на подключение его Банком ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее — ДБО) путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона (далее - ОМТ).

Клиент выразил согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ +№, указанный в данном Согласии.

Согласно п. 2.13. Договора комплексного обслуживания, Клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из Заявлений в качестве Основного номера мобильного телефона, оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить Банку любые финансовые потери, которые могут возникнуть у Банка, в случае указания Клиентом в качестве Основного номера мобильного телефона номера, оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с действующим законодательством и п. 2.15 Договора комплексного обслуживания, номер телефона Клиента (мобильный, стационарный, рабочий) относится к Персональным данным Истца.

В соответствии с п. 6.1. Договора комплексного обслуживания Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно п. 5.2.2. Договора комплексного обслуживания Клиент обязуется в письменной форме уведомлять Банк и предоставлять в Банк соответствующие документы об изменении персональных данных, предъявленных для проведения идентификации, в т.ч. номера телефонов в месячный срок с даты их изменения, но не позднее дня очередной явки Клиента в Банк.

В заявлении на присоединение к ДКО от 13.03.2023 в качестве номера ОМТ истца указан мобильный телефон №.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии с п.4.9 Приложение 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк не несет ответственность в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения Клиентом условий Договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Согласно п. 2.10 ДКО в случае несогласия с операциями, утраты Карты и/или средств доступа к Системам ДБО, а также в случае их использования без согласия Клиента, Клиент обязан немедленно, но не позднее для, следующего за днем получения уведомления Банка о совершении операции уведомить об этом Банк в письменной форме либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам.

Однако истец не направила уведомление по форме банка с отказом от операций от 09.11.2023. Несоблюдение истцом правил, установленных законом N 161-ФЗ, п. 2.10 ДКО является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращение датировано только 13.11.2023, то есть спустя 4 дня после получения уведомления Банка о совершении операций.

В соответствии с п. 1.1.9. Приложения №6 к ДКО право на доступ и распоряжение ИБ и МБ предоставляется только Клиенту лично.

Согласно п.п. 1.3.7. -1.3.9. Проведение операций в системе ИБ или МБ должно осуществляться Клиентом в строгом соответствии с настоящими Условиями. Банк вправе отказать Клиенту в совершении операции, не соответствующей настоящим Условиям, договору банковского счета или действующему законодательству.

В случае утраты и/или появления подозрений о компрометации Средств доступа или SMS-ключей/Кодовой даты, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе ИБ или МБ, Клиент обязан немедленно информировать об этом Банк в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Клиент несет полную ответственность:

- за хранение Средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц;

- за все операции, совершенные в системах ИБ или МБ, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования Клиентом систем ИБ или МБ до момента получения Банком письменного заявления Клиента о компрометации Средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе ИБ или МБ в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»;

- за правильность реквизитов, указанных при проведении операции. В случае, если операция была произведена Банком по реквизитам, ошибочно указанным Клиентом, Клиент самостоятельно обращается к получателю платежа с целью возврата денежных средств или проведения иных мероприятий для исправления сложившейся ситуации.

Истец была проинформирована Банком о недопустимости разглашения данных сведений третьим липам, в связи с чем, у Банка не имелось оснований усомниться в том, что данные операции проводит не клиент, и банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истец не представил. Каких – либо виновных действий (бездействия) банка, находящихся в причинной связи с возникновением у истца убытков, не установлено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 29.11.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по которому истец признана потерпевшей.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств не может служить основанием удовлетворении заявленных требований, поскольку такое основание ни действующим законодательством, ни условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено. Оснований сомневаться в том, что денежные средства были сняты не заемщиком, а в связи с противоправными действиями третьих лиц у банка не имелось. Действия третьих лиц, послужившие основанием для проведения банком финансовых операций с банковским счетом клиента, являются основанием для гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, но не могут быть оценены судом как основание ответственности банка по обязательствам, возникшим из заключенного между сторонами договора. То обстоятельство, что истцом в органы полиции было подано заявление о совершении в отношении неё мошеннических действий, бесспорным основанием для признания кредитной задолженности отсутствующей не является, поскольку проверка обоснованности заявления истца не закончена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании отсутствующей кредитной задолженности перед банком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2024.