Дело № 2-29/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: 

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части 

<

*---*> ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель командира войсковой части № ФИО2 обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к 

<

*---*> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 33 308 рублей 86 копеек, мотивируя его тем, что в период с 11 апреля по 31 декабря 2018 г. и с 1 января по 2 сентября 2019 г. ответчику была выплачена на основании соответствующего приказа командования неположенная надбавка к денежному довольствию в размере 20% к окладу по воинской должности за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси военнослужащих). 

В обоснование заявленного иска истец указывает, что по итогам проведения контрольных мероприятий Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам), в период с 26 октября 2020 г. по 26 ноября 2020 г. были выявлены неположенные выплаты денежного довольствия военнослужащим, в том числе и ФИО1 в указанном выше размере в связи с необоснованным начислением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, установленной для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с 11 апреля по 31 декабря 2018 г. и за период с 1 января по 2 сентября 2019 г.

Согласно представленному ответчиком объяснению, последний просит отказать командиру войсковой части № в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что за составление приказов должны нести ответственность должностные лица войсковой части №. 

В своём письменном обращении в суд от 1 июля 2021 г. представитель начальника ФКУ «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее - ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия») оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Истец - командир войсковой части №, его представитель по доверенности ФИО2, ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В своих заявлениях представитель по доверенности ФИО2, представитель ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» по доверенности ФИО3, а также ответчик заявили о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, в соответствии с п.2 ч.2 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия командира войсковой части №, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» по доверенности ФИО3 и ответчика. 

Изучив объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и документы, представленные в судебное заседание, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании приказов командира 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 26 августа 2019 г. № 44 и от 2 сентября 2019 года № 61 ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава части с 3 сентября 2019 г.

Согласно заключению по материалам административного расследования о неправомерном установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси от 2 апреля 2021 г. военнослужащим войсковой части №, в том числе должностным лицам, предписано организовать работу по взысканию неположенных выплат. По итогам этой работы к ответчику заявлен настоящий иск.

Как следует из выписки приказа командира 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 20 апреля 2018 г. № 26, ФИО1 назначен на воинскую должность водителя-заправщика автомобильного отделения взвода обеспечения парашютно-десантного батальона, ему установлены оклад денежного содержания и ежемесячные надбавки, в том числе в размере 20 процентов должностного оклада за прохождение службы на воинской должности в экипажах штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси.

Из приложения № 5 к акту по результатам контрольного мероприятия от 4 декабря 2020 г. следует, что за периоды с 11 апреля по 31 декабря 2018 г. и с 1 января по 2 сентября 2019 г. ФИО1 одновременно с денежным довольствием выплачена ежемесячная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности в сумме 33 308 руб. 86 коп.

Согласно акту № по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №» от 4 декабря 2020 г., выявлена неположенная выплата военнослужащим, проходящим военную службу на должностях, не входящих в состав экипажей и расчетов, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, установленная для военнослужащих, проходящих военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в общем размере 4 300 652 руб. 10 коп.

Как следует из сообщения от 7 июля 2021 г. № 1277 представителя войсковой части № по доверенности ФИО2, приказ командира войсковой части № от 20 апреля 2018 г. № 26 в части установления неположенной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах боевой (специальной) штатной техники на гусеничном и колесном шасси не отменён, поскольку на момент обнаружения материального ущерба ответчик уволен из ВС РФ и исключён из списков части. Кроме того, должность водитель-заправщик автомобильного отделения взвода обеспечения парашютно-десантного батальона и водитель-заправщик взвода управления парашютно-десантного батальона, в которых состоял ФИО4, не входили в состав экипажей боевой (специальной) техники на колесном и гусеничном шасси.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 установлено, что денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, состоит: из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, т.е. относится к выплатам, приравниваемым к заработной плате (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами гл. 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом, денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчику в период с 11 апреля по 31 декабря 2018 г. и с 1 января по 2 сентября 2019 г. на основании приказа командира была установлена указанная надбавка к денежному довольствию в размере 20 процентов оклада по воинской должности (названный приказ не отменен), на основании которого ему производилась выплата надбавки к денежному довольствию.

То есть, указанная надбавка в размере до 20 процентов должностного оклада по воинской должности за особые условия военной службы, связанные с прохождением военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, была установлена ответчику соответствующим командиром, уполномоченным на это, издавшим приказ о выплате надбавки в порядке реализации предоставленных дискреционных полномочий. Данный приказ, в силу пункта 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, до его отмены подлежит беспрекословному исполнению подчинёнными.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира соответствующих ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, данные денежные средства при отсутствии при их начислении счётной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

С учётом изложенного, суд считает предъявленные к ФИО5 исковые требования необоснованными, а поэтому отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части 

<

*---*> ФИО1 о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов