№

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 6 июля 2021 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Савицкого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 4 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 4 мая 2021 года ФИО1 признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - бензопилы и без конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности от 4 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указал, что 29 марта 2021 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №. Данный протокол 31 марта 2021 года был возвращен мировым судьей в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области для устранения выявленных нарушений в связи с выявленными нарушениями при составлении протокола, а именно: в протоколе не было указано время совершения административного правонарушения, не был решен вопрос об изъятых вещах. Административным органом внесены исправления в протокол и материалы дела, после чего документы были направлены в суд, для рассмотрения дела об административном правонарушении. При внесении исправлений в протокол, административным органом были допущены нарушения: исправленный протокол был составлен с прежней датой и имеет прежний номер, однако, определение судьи о возвращении протокола и материалов дела в административный орган от 31 марта 2021 года, соответственно исправленный протокол должен быть составлен не ранее этой даты, а протокол датирован 29 марта 2021 года. Исправления и изменения в новый протокол вносились административным органом в одностороннем порядке, в его отсутствии и без его надлежащего уведомления о месте и времени внесения изменений, для составления нового протокола он не вызывался. Права и обязанности при внесении в протокол исправлений ему не разъяснялись. Несоблюдение требований законодательства при внесении изменений в протокол повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений. Также указал, что при вынесении обжалуемого постановления судом было применено административное наказание в виде конфискации принадлежащей ему бензопилы Штиль. Считает, что при назначении административного наказания в виде конфискации, судом не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2, а также положения ч. 2 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящий момент ему 72 года, он проживает в сельской местности на расстоянии 85 километров от ближайшего города. Ему приходится лично выполнять все хозяйственные работы по содержанию дома и ведению подсобного хозяйства, ремонтно-строительные работы, с этой целью он регулярно использовал конфискованную пилу. Стоимость аналогичной новой пилы начинается от 15 000 рублей, покупка новой, для него, как пенсионера, будет являться значительными финансовыми затратами и приведет к значительному ущербу для его бюджета. Просил учесть, что он добровольно, до суда и до составления протокола погасил причиненный ущерб, при этом административное правонарушение было совершено им впервые. Какого-либо значительного и непоправимого ущерба объектам растительного мира и окружающей среде причинено не было, в связи с чем просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить его административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене вынесенного постановления и возврате дела об административном правонарушении мировому судье по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года около 12:00 часов по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № № был задержан ФИО1, который на принадлежащем ему снегоходе марки «Ямаха-540» буксировал на тросе свежеспиленное бревно породы «ель». В ходе проверки обстоятельств было установлено, что в указанный день ФИО1, находясь на территории лесного участка в квартале 77 выдел 28 участкового лесничества Карабашевское ГКУ СО «Тавдинское лесничество», с применением бензопилы «Штиль» совершил незаконную рубку одного дерева породы «ель», тем самым причинил ущерб ГКУ СО «Тавдинское лесничество» в размере 4 688 рублей. В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 29 марта 2021 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами был направлен должностным лицом для рассмотрения мировому судье. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 31 марта 2021 года протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен должностному лицу для устранения недостатков в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

4 мая 2021 года, после поступления в суд исправленного протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - бензопилы и без конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания, судья пришел к выводу о несоответствии протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении наказания требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела в протокол об административном правонарушении внесены изменения (дополнения) в виде указания времени совершения административного правонарушения, ранее отсутствовавшего в протоколе. 

Факт внесения дополнений в протокол подтверждается представленной ФИО1 копией протокола, в которой отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения.

При этом, в материалах дела каких-либо сведений об извещении ФИО1 о месте и времени внесения дополнений в протокол об административном правонарушении не имеется. Соответственно, дополнения, касающиеся существа вмененного ФИО1 административного правонарушения (время совершения административного правонарушения), внесены в протокол без соблюдения процессуальных требований названного Кодекса, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тавдинском районом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинскому судебного района Свердловской области отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть мировому судье для принятия решения по делу со стадии его принятия к своему производству.

В силу п. 4 ч 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 4 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савицкого ФИО4 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении № вернуть мировому судье для принятия решения по делу со стадии его принятия к своему производству.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Чеблукова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>