АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Гайсиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 года, по которому

ФИО1, (личные данные), судимый:

- 24.03.2014 Стерлитамакским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Салаватского городского суда от 30.09.2029 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 23 дня, 11.03.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 28.03.2024 Стерлитамакским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.03.2024) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление прокурора Ягудиной Л.Р., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Гайсиной Е.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 25.03.2024 по 26.03.2024 в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Касаткиной Л.Р., в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 указывается, что наказание чрезмерно сурово. Суд не учел наличие у него заболевания, приобретенного в период отбывания наказания и рождение ребенка в этот же период. Просит назначить дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного ФИО1, из которых следуют обстоятельства, при которых он незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следуют обстоятельства, при которых у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство. Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания при очной ставке с осужденным ФИО1.

Вид и количество изъятого наркотического средства определены на основании заключения эксперта.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано пришел к выводу о вменяемости осужденного, на что указывает его поведение в конкретной судебно-следственной ситуации. Приведенное судом заключение комиссии судебных психиатрических экспертов не противоречит выводам суда о вменяемости ФИО1 и не ставит такие выводы под сомнение. Кроме того, комиссия экспертов указала, что признаков зависимости от наркотических средств не выявлено, ФИО1 не нуждается в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, что не противоречит установленным судом обстоятельствам. С учетом изложенного, оснований для проведения дополнительного судебного психиатрического исследования не имеется.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости наказания, не полном выполнении требований ч.3 ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказаний суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги в отпуске по уходу за ребенком, одного малолетнего ребенка, в отношении которого установлено отцовство, находящихся у него на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболеваний, состояние здоровья осужденного и его близких родственников), отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ, 7 УК РФ, ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ. Оснований для признания каких-либо еще обстоятельств в качестве смягчающих, изменения вида и размера наказания не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Филиппов

Председательствующий: подпись А.Н. Филиппов

Копия верна. Судья А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-686/2025 Судья: Гришаев С.А.