Дело №2- 357/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 09 октября 2017 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее - ООО «АйМаниБанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в размере 171 306 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 130 153 рубля 97 копеек, задолженность по уплате процентов 18 113 рублей 13 копеек, задолженность по уплате неустойки 23 039 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 626 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ВАЗ-21154, 2007 года выпуска ( л.д.3-5). 

В обоснование своих требований истец указал, что 22 июля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 247 716 рублей на срок до 23 июля 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ-21154 ВАЗ-21154, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство ВАЗ-21154 ВАЗ-21154, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 173 700 рублей. 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 108). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Пояснил, что не согласен с суммой основного долга, так как при заключении кредитного договора о ее размере не знал, страхование ему было навязано. Кредитный договор при подписании не читал, препятствий для этого не было. Перестал вносить платежи, так как из средств массовой информации узнал об отзыве у Банка лицензии. Ходатайствовал об освобождении от уплаты неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что от 22 июля 2013 года ФИО1 обратился к ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйфМаниБанк» (далее - анкета-заявление), в котором просил Банк предоставить ему кредит в целях оплаты автомобиля ВАЗ 21154 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретаемого на основании договора купли-продажи, заключить с ним договор на условиях: сумма кредита 247 716 рублей, срок до 23 июля 2018 года, 22 % годовых, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту 0,5 за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования и здоровья по трем видам риска (п. 2-3) (л.д. 30-33).

В соответствии с п. 6.1 заявления-анкеты, договор является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 2 и 3 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Учитывая дату зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, кредитный договор заключен 22 июля 2013 года (л.д.17).

Согласно п.1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате, составляет 6850 рублей (л.д.32). 

К доводам ФИО1 о том, что об общей сумме заемных средств он не знал, так как кредитный договор не читал, а страхование ему было навязано, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются его подписью в заявлении-анкете, графике платежей и страховом полисе (л.д. 30-32, 111).

Согласно п. 3.9 заявления-анкеты, заемщик подтвердил, что до его подписания ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 247 716 рублей сроком на 60 месяцев, который составил 24,35 % годовых, до заключения договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием.

22 июля 2013 года заемщик обратился в Банк с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, а именно просил перечислить с его счета денежные средства в размере 193 000 рублей на оплату за автомобиль 

<

данные изъяты> на счет ООО «

<

данные изъяты>», 54 716 рублей - на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 33).

То обстоятельство, что ФИО1 денежные средства по кредитному договору получил, воспользовался ими, приобретя в свою собственность автомобиль, в последующем исполнял кредитные обязательства длительное время, производя ежемесячные платежи, свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора, заключенного 22 июля 2013 года.

Факт добровольного собственноручного подписания указанных документов ответчик не отрицал.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д.10-16) обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен 30 сентября 2016 года.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 07 июня 2017 года, составила 194 345 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 130 153 рубля 97 копеек, задолженность по уплате процентов 18 113 рублей 13 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита 32 221 рубль 66 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 13 856 рублей 41 копейка (л.д.10-16).

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 года № 70, постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

При этом названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 начислен штраф за просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность в размере 60 176 рублей 75 копеек, из них взыскано 14 098 рублей 70 копеек (л.д. 17-29).

Проверив порядок списания денежных сумм, суд находит его не соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку списание штрафа в размере 12052 рубля 66 копеек произведено ООО КБ «АйМаниБанк» при недостаточности произведенного платежа для погашения задолженности, указанные суммы списаны при наличии задолженности по уплате процентов и основного долга. 

При таких обстоятельствах, списанная Банком в погашение штрафов денежная сумма в размере 12 052 рублей 66 копеек (189,40+84,60+103,83+170,17+82,29+157,27+35,93+66,82+106,48+64,55+37,72+1077,86+422,14+350,00+150,00+735,04+335,75+310,97+789,03+52,08+436,41+72,40+61,37+203,63+113,59+145,73+14,79+134,57+465,43+102,76+47,24+135,01+634,35+231,12+246,54+139,06+319,35+161,45+187,74+147,97+42,95+144,20+5,80+205,44+119,03+252,42+178,54+105,07+112,18+193,31+189,96+239,70+138,74+329,47+178,13+295,28) подлежит зачету в счет оплаты процентов по кредиту. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составил 32 221 рубль 66 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 13 856 рублей 41 копейка, всего 46 078 рублей 07 копеек.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, причину возникновения просроченной задолженности, обращение истца с требованием о взыскании неустойки в размере 23 039 рублей 03 копеек, то есть ее снижение в добровольном порядке, суд не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования о взыскании неустойки в размере 23 039 рублей 03 копейки являются обоснованными. 

Суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 159 253 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 130 153 рубля 97 копеек, задолженность по уплате процентов 6 060 рублей 47 копеек, задолженность по уплате неустойки 23 039 рублей 03 копейки.

Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является залог имущества - автомобиля ВАЗ-21154 ВАЗ-21154, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 30-31).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела автомобиль принадлежит ФИО1. (л.д.105).

В соответствии с п.2.4.3. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, истцом ФИО1 направлено (л.д.48-49).

Согласно п.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направив предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. 

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, п.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, должно быть обращено взыскание в счёт исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10385 рублей 07 копеек (3200 рублей + 2% от 59253 рублей 47 копеек +6000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 22 июля 2013 года №АК № в размере 159 253 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 130 153 рубля 97 копеек, задолженность по уплате процентов 6 060 рублей 47 копеек, задолженность по уплате неустойки 23 039 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 385 рублей 07 копеек, всего 169 638 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21154 ВАЗ-21154, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-сине-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору №№ от 22 июля 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силуй